Chicos... tengo que dejar el blog.
Estos días me han hecho pensar en muchas cosas, en qué debo centrarme, qué quiero conseguir... Y aún así no tengo todo aún claro.
Lo que sí tengo claro es que, actualmente, no puedo encargarme del blog. La selectividad ha supuesto para mí los tres peores días, con sus tres noches, de mi vida como estudiante. Aparte de que al final no llevé todo lo debidamente bien preparado los exámenes, físicamente estuve fatal: acatarrado y con gastroenteritis. Y encima me salieron dos herpes :S. Por las noches no dormía, no sé ya ni cuentas veces he hecho el exámen de matemáticas en mis sueños, porque las tres noches, tuve pesadillas con selectividad. Lo pasé francamente mal. Y la nota... psss, bueno, muy regular, pero en el peor de los casos, es imposible que saque menos de un 4 de media, por lo que con mi 6,4 de Bachiller me da para cursar Derecho.
Ahora mismo estoy sacandome el teórico de conducir y buscando trabajo porque me lo tengo que pagar yo. Después las vacaciones. No tengo tiempo para Juancarlistas. Sólo quería agreadeceros de corazón vuestro apoyo y afecto, y desear al Movimiento Antizp una larga y próspera vida.
El Hispánico
20 de junio de 2007
2 de junio de 2007
LETRA PARA EL HIMNO
¿LO QUÉ?
EL MUNDO digital aparece con el siguiente titular: "El Comité Olímpico Español encarga una letra para el himno nacional". Abriendo la noticia, nos aparece que "el presidente del COE, Alejandro Blanco, ha encargado una letra para el himno nacional...". Vale, y todo el mundo muy contento.
Pues mira yo no. ¿Qué si me gustaría que la Marcha Real tuviese letra? Claro que sí. Ahora bien, ¿quién demonios es el COE, y mucho menos, Alejandro Blanco, para "encargar" ponerle letra al himno de un Estado-Nación? Pero bueno, ¿qué es esto? ¿Ese hombre y ese comité a quién representan?
Encima dice que el himno tiene que hablar del deporte. Yo por ahí no paso. ¿Qué país serio tiene un himno que hable del deporte? Entonces será un himno deportivo, que no nacional. Uno nacional debe hablar de la nación. Y un himno, no se hace para que un deportista tenga algo que cantar cuando suba al podio, esa es una idea infantil y tonta, no por Dios, se hace para que el pueblo quede representado en él. ¿Y a la gente que no le gusta el deporte? A mi madre no le gusta, pero en cambio quiere muchísimo a su país. ¿Por qué ese himno tiene que hablar del deporte?
A mí, por lo menos, no me parece lógico ni coherente. La letra del himno español debería ser encargada por el Gobierno o las Cortes y ser aprobado por éstos, y no por una institución deportiva. Y lo peor es que la noticia se trata con toda la normalidad del mundo. Qué país, Dios mío, qué país, que incluso cuando se manda hacer algo bueno, se hace mal.
El Hispánico
28 de mayo de 2007
ELECCIONES MUNICIPALES
DIVAGACIONES GOLPISTAS
Hemos ganado. El PP ha sacado 100.000 votos más que el PSOE. Hemos ganado en 34 capitales de provincia, frente a las 16 del PSOE. ¡El poder debe ser nuestro! ¡El Pueblo ha hablado! ¡No representamos la soberanía nacional, es que somos la soberanía nacional en sí! ¡Abajo estos rojos de mierda! ¡Asaltemos la Moncloa, icemos nuestra bandera! ¡Sí, que la bandera de la gaviota sea la nacional, porque hemos ganado! ¡Somos el Poder! ¡Abajo Zapatero, porque hemos ganado las municipales! ¡Fuera este gobierno que ha perdido las elecciones municipales! ¡A la Moncloa!
Bien, esto diría yo si fuese tan poco demócrata, tan ruin, tan mezquino, tan golpista, tan totalitarista como los republicanos que entre el 12 y el 14 de Abril derribaron el régimen de Alfonso XIII por los resultados de unas elecciones municipales. ¡Ah, y que encima no ganaron, porque por lo menos el PP ha ganado pero los republicanos, a nivel nacional, fueron los absolutos perdedores en 1931! ¿A que huele, 76 años después, mucho a golpe de Estado?
Pues eso.
El Hispánico
24 de mayo de 2007
MIS NOTAS
Bueno chicos, ¿recordáis que os dije que ahora tendría más tiempo porque había suspendido dos...? Pues lo cierto es que me precipité, al final las cosas no han sido como me esperaba...
¡¡HE APROBADO TODO!!
Estoy super contento jajaja. Al final, resulta que aprobé el examen de recuperación de Matemáticas y no me iban a dejar colgado para Septiembre sólo por inglés. He conseguido una media de 6,35 en el Bachiller, que para lo que quiero, Derecho, está genial porque piden un 5. Asi que, hasta mediados de Junio, tengo que empollar muchísimo para selectividad.
Matemáticas: 5
Inglés: 5
Economía: 6
Lengua y Literatura: 6
Geografía: 6
Filosofía: 7
Psicología: 8
Historia: 10
¡Muchas gracias a todos por vuestro apoyo!
El Hispánico
¡¡HE APROBADO TODO!!
Estoy super contento jajaja. Al final, resulta que aprobé el examen de recuperación de Matemáticas y no me iban a dejar colgado para Septiembre sólo por inglés. He conseguido una media de 6,35 en el Bachiller, que para lo que quiero, Derecho, está genial porque piden un 5. Asi que, hasta mediados de Junio, tengo que empollar muchísimo para selectividad.
Matemáticas: 5
Inglés: 5
Economía: 6
Lengua y Literatura: 6
Geografía: 6
Filosofía: 7
Psicología: 8
Historia: 10
¡Muchas gracias a todos por vuestro apoyo!
El Hispánico
23 de mayo de 2007
¿DE QUÉ COÑO VA LA ESPINOSA?
SONSOLES, TODA UNA REINA
Para mí , que soy firme defensor del no derroche del Estado, de que sólo deberíamos pagar un Jefe de Gobierno, uno de Estado y dos cámaras de representantes, estas noticias no deben ser buenas. Porque tengo edad para aguantarlas, que si no me las tendrían que prohibir. Leo en ElConfidencialDigital la siguiente noticia encabezada por este esperpéntico titular: SONSOLES ESPINOSA SE LLEVA A UN DIPLOMÁTICO A PARÍS PARA LABORES DE PROTOCOLO, MIENTRAS INTERVIENE COMO SOPRANO EN LA ÓPERA 'CARMEN'.
A uno se le quede esa especie de... asco y estupefacción por lo increíble de esta noticia. Sí, porque, ¿por qué tengo yo que pagar los caprichitos a la tía ésta? ¿Por qué ésta pendeja tiene que llevarse a un diplomático que trabaja para el Estado, mi Estado, para "labores de protocolo"? ¿Quién coño es ésta tipeja para tener "protocolo"? Esta señora ni representa un cargo definido en la Constitución, ni ha sido elegida por el pueblo, ni Cristo que lo fundó. No entiendo, pues, a qué tiene que llevarse a un señor que representa a mi nación internacionalmente, y que cobra un sueldo pagado por todos.
Personalmente, hartito estoy de la extravagancias de la Señora de Zetapé. Primero se entera uno que la parejita tiene la geta de quitarle la residencia de verano a las Infantas, teniendo éstas que alojarse en un hotel, cosa de muy mala educación. Después, que a la señorona se la cierre una piscina entera para ella de la Guardia Civil para que se de un bañito. Y también que ella y su maridín utilizan aviones del Estado, carísimos, para ir a ver como ella hace el mamarracho en un teatro de otro país. ¿Pero bueno, ésta tía de qué va? Lo que le debe ocurrir a Sonsoles es que ha confundido los papeles: en vez de estar casada con Bambi, se cree que, designios del destino, se ha casado con Felipe de Borbón. Si sí, ella no se cree la Segunda Dama española (o Tercera si contamos a Doña Letizia, que me parece más relevante que la pendeja ésta), ella se cree la Princesa de Asturias.
Y quizás debiera Su Majestad el Rey otorgarla el tratamiento de Infanta de España y la Grandeza, ya de paso, ¡ah,yel titulillo de Duquesa de Zapatero, por ello de llevar ya completito el pack! Yo, al menos, entendería mejor por qué, entonces, se da aires de Reina. Ahora, siendo menos del último mono de la compañía, no se qué pinta ésta con protocolo y, además, en París.
¿Será que la reina María Antonieta, aquella consorte frívola, terriblemente derrochona y con aires de grandeza, se ha reencarnado en Sonsoles Espinosa? Pues lo que nos faltaba.
El Hispánico
22 de mayo de 2007
SE HIZO JUSTICIA
JUAN CARLOS I: ELEGIDO COMO EL ESPAÑOL MÁS IMPORTANTE DE LA HISTORIA
¡Lo sabía! Siempre tuve confianza en que fuese elegido como el español más importante de la Historia. Lamentablemente, en foros como Monclovitas, se me había contagiado un pesimismo cuando todos ellos lo atacaban y ninguno lo incluía en sus quinielas. Pero no, pese a que después de todo esto creía que el Rey quedaría en un decimoquinto o decimosexto puesto, el Rey Don Juan Carlos ha sido elegido como el español más importante de la historia.
Y no sólo eso, el sentimiento de afecto de los españoles con la Corona queda mostrado con las posiciones de la Reina Doña Sofía, que queda en 4º puesto (sólo superada por Cervantes y Colón) y los Príncipes de Asturias, que quedan en 7º lugar el Príncipe y en 15º lugar la Princesa.
Que, en estos tiempos, se conmemore y reconozca la labor del Rey, la labor de la Monarquía, que en estos días de presidentes republicanos y zánganos que quieren destruir la Transición, se diga que Juan Carlos I es el mejor de todos los españoles que han pisado este país, no puede por más que alegrarme muchísimo, como español, monárquico y demócrata. Me he emocionado muchísimo. Majestad, se lo merecía.
¡Viva el mejor español de la historia, el Rey Juan Carlos I!
¡Lo sabía! Siempre tuve confianza en que fuese elegido como el español más importante de la Historia. Lamentablemente, en foros como Monclovitas, se me había contagiado un pesimismo cuando todos ellos lo atacaban y ninguno lo incluía en sus quinielas. Pero no, pese a que después de todo esto creía que el Rey quedaría en un decimoquinto o decimosexto puesto, el Rey Don Juan Carlos ha sido elegido como el español más importante de la historia.
Y no sólo eso, el sentimiento de afecto de los españoles con la Corona queda mostrado con las posiciones de la Reina Doña Sofía, que queda en 4º puesto (sólo superada por Cervantes y Colón) y los Príncipes de Asturias, que quedan en 7º lugar el Príncipe y en 15º lugar la Princesa.
Que, en estos tiempos, se conmemore y reconozca la labor del Rey, la labor de la Monarquía, que en estos días de presidentes republicanos y zánganos que quieren destruir la Transición, se diga que Juan Carlos I es el mejor de todos los españoles que han pisado este país, no puede por más que alegrarme muchísimo, como español, monárquico y demócrata. Me he emocionado muchísimo. Majestad, se lo merecía.
¡Viva el mejor español de la historia, el Rey Juan Carlos I!
SALUDOS
Bueno chicos, estos días he estado bastante apartado del blog. Tuve el último examen de Lengua ayer mismo, aunque ese no era muy importante puesto que yo esa asignatura la llevo muy bien (comentar textos y dar tu opinión, imaginaos, yo que me tiro horas y horas haciendo precisamente eso aquí), pero no me he conectado porque lo cierto es que me he pensado muy mucho dejar el blog.
Los exámenes y el curso en general no han acabado como yo esperaba. Finalmente he suspendido 2 asignaturas: matemáticas e inglés. La primera me lo esperaba, y lo tenía asumido: soy un negado para los números, incluso Economía me cuesta sangre, sudor y lágrimas aprobarla, y eso que tiene mucha teoría. De inglés no, se hablar bastante bien, y quizás es por eso que en esta asignatura me confío y no estudio demasiado. Por lo demás, no quiero aburriros.
Sólo informaros de que creo que me hace bastante bien escribir aquí, no sólo como expresión política y personal, sino también me ayuda mucho a mejorar las redacciones, y voy a seguir con el blog. Ya que he terminado las clases ahora tendré mucho tiempo libre, puesto que iré a selectividad en Septiembre.
Por último, como soy estudiante, mi vida gira casi completamente alrededor de los cursos académicos, y es casi mi calendario, jeje. O sea, ahora que estoy a final del curso, tengo que hacer una "revisión" de todo lo que ha sido este año para mí. Y Juancarlistas, y dentro de Juancarlistas estais todos vosotros, ha supuesto algo muy grande para mí. Aunque últimamente, no se por qué me aparecen muchos errores en la web (quiero pensar que no intencionados por alguien, aunque se me amenazó en un comentario con "ya verás lo que te hemos hecho al blog" y desde entonces la cabecera no se vé) quiero seguir al pie del cañón con este blog. Por lo demás, me propuse estudiar Derecho y lo haré...¡y estoy contentísimo con el pedazo de 10 que he sacado en Historia :D!
Un abrazo para todos. Sois geniales ;).
El Hispánico
PD: ¡Y feliz tercer aniversario de matrimonio a los Príncipes de Asturias!
Los exámenes y el curso en general no han acabado como yo esperaba. Finalmente he suspendido 2 asignaturas: matemáticas e inglés. La primera me lo esperaba, y lo tenía asumido: soy un negado para los números, incluso Economía me cuesta sangre, sudor y lágrimas aprobarla, y eso que tiene mucha teoría. De inglés no, se hablar bastante bien, y quizás es por eso que en esta asignatura me confío y no estudio demasiado. Por lo demás, no quiero aburriros.
Sólo informaros de que creo que me hace bastante bien escribir aquí, no sólo como expresión política y personal, sino también me ayuda mucho a mejorar las redacciones, y voy a seguir con el blog. Ya que he terminado las clases ahora tendré mucho tiempo libre, puesto que iré a selectividad en Septiembre.
Por último, como soy estudiante, mi vida gira casi completamente alrededor de los cursos académicos, y es casi mi calendario, jeje. O sea, ahora que estoy a final del curso, tengo que hacer una "revisión" de todo lo que ha sido este año para mí. Y Juancarlistas, y dentro de Juancarlistas estais todos vosotros, ha supuesto algo muy grande para mí. Aunque últimamente, no se por qué me aparecen muchos errores en la web (quiero pensar que no intencionados por alguien, aunque se me amenazó en un comentario con "ya verás lo que te hemos hecho al blog" y desde entonces la cabecera no se vé) quiero seguir al pie del cañón con este blog. Por lo demás, me propuse estudiar Derecho y lo haré...¡y estoy contentísimo con el pedazo de 10 que he sacado en Historia :D!
Un abrazo para todos. Sois geniales ;).
El Hispánico
PD: ¡Y feliz tercer aniversario de matrimonio a los Príncipes de Asturias!
20 de mayo de 2007
DIVAGACIONES SOCIOPOLÍTICAS
EL FRACASO DEL ESTADO-NACIÓN
No es normal, ni sano, la virulencia y cantidad de nacionalismos que azotan Europa en general y España en particular. ¿Nos enfrentamos al estrepitoso fracaso de las naciones europeas? ¿Están estas condenadas a ser devoradas y divididas entre sus nacionalismos periféricos?
Desde luego cualquier español de a pie sabe perfectamente que, con el rumbo actual, al Reino de España le queda dos telediarios, y además de Gabilondo, que no le importan a nadie. Lo que es inviable es que el nacionalismo-independentismo extremista de Cataluña, ERC, sea uno de los grandes socios del partido que gobierna España. No es normal que la centro-izquierda se tenga que apoyar en ERC, CiU e IU. Independentismo, nacionalismo y comunismo en estado puro.
Pero el problema fundamental es que en nuestra constitución hay enormes lagunas y que nuestro sistema autonómico es caldo de cultivo de nacionalistas. Éstos, hábilmente, se han apoderado de la educación y, con los presupuestos de la autonomía de turno, se potencian así mismos en el poder. He ahí auténticos sistemas dictato-democráticos. La dictadura peneuvista de Vascongadas es, quizás, el mayor triunfo del nacionalismo, si bien Cataluña no se queda atrás. Y ahora el PSOE que, tradicionalmente, siempre fue antinacionalista (recordemos que el movimiento obrero se opuso siempre al nacionalismo debido a su carga internacionalista) se ha convertido, como hace poco afirmaba Vargas Llosa, en "el caballo de Troya de los nacionalismos". Y es absolutamente cierto.
No hay país que aguante que se proclamen naciones dentro de sí. No hay país que aguante que la izquierda haga retroceder sus símbolos nacionales. No hay país que resista que se le niegue su condición de país. Lo cierto es que hoy España es menos país que hace 4 años. Y esto nos demuestra que el Estado-Nación es un concepto, al menos para España, débil y ambiguo. Un estado no puede sustentarse en la confianza y buenos pensamientos que se tengan de sus políticos. Esto ya sucedió con Yugoslavia, cuando el régimen de Tito, con un extraño buenismo, concedió en la Constitución de 1974 que las repúblicas que componían el Estado tenían derecho, si así lo estimaban, a la independencia.
En el caso español uno peude observar el gran fracaso que el Estado-Nación supone hoy en día. España no puedo retrocederse más en sí: España es lo que es, y si no, no es. Quiero decir que España nación con los Reyes Católicos, y creció y creció como un Imperio. El Imperio Español era un enorme Estado en cuyo interior, la Península, se concentraba el corazón del país: la nación. Pero perdimos ese enorme imperio, y aún así, España no fue menos española. Ahora bien, ya no hay más que perder. Nuestros actuales territorios son los territorios españoles que siempre han sido españoles, que son españoles. Un sólo retroceso en la soberanía de ellos, deslegitima a España, ya no sería España. Y habría que mirar el mapa europeo con atención porque Europa ha adoptado un buenismo pro-nacionalista que no es bueno.
De risa es que el país más grande de Europa, Ucrania, no llegue ni a la 5ª parte de EE.UU. Y ya es degradante, avergonzante, que se diga que un país como España, el tercero en extensión de Europa, con 504.000 km2, es un país "imperialista y opresor". Por favor. Si el concepto de un país como España fracasa, si éste es dividido en varios países, apaga y vámonos. España es un país pequeñito y, con la futura europeización, nos conviene mantenernos unidos. Soy un arduo defensor de los países grandes, no por un orgullo nacional, sino porque es una terrible estupidez que en Europa existan países como Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, Hungría, étc, étc. Ni pintan nada, ni pintarán. Son mediocres Estados, condenados a ser irrisorias provincias europeas que nunca tendrán una importanta voz en Bruselas. E insisto: lo que importa es eso, Bruselas. Porque con la actual crisis identitaria que azota a toda Europa, ya no me cabe ninguna duda de que la Unión Europea es la solución. La única solución. Dentro de 200 años, habrá un país federal llamado Europa, el cual será el único que se pueda permitir declararse Nación de Naciones.
El Hispánico
No es normal, ni sano, la virulencia y cantidad de nacionalismos que azotan Europa en general y España en particular. ¿Nos enfrentamos al estrepitoso fracaso de las naciones europeas? ¿Están estas condenadas a ser devoradas y divididas entre sus nacionalismos periféricos?
Desde luego cualquier español de a pie sabe perfectamente que, con el rumbo actual, al Reino de España le queda dos telediarios, y además de Gabilondo, que no le importan a nadie. Lo que es inviable es que el nacionalismo-independentismo extremista de Cataluña, ERC, sea uno de los grandes socios del partido que gobierna España. No es normal que la centro-izquierda se tenga que apoyar en ERC, CiU e IU. Independentismo, nacionalismo y comunismo en estado puro.
Pero el problema fundamental es que en nuestra constitución hay enormes lagunas y que nuestro sistema autonómico es caldo de cultivo de nacionalistas. Éstos, hábilmente, se han apoderado de la educación y, con los presupuestos de la autonomía de turno, se potencian así mismos en el poder. He ahí auténticos sistemas dictato-democráticos. La dictadura peneuvista de Vascongadas es, quizás, el mayor triunfo del nacionalismo, si bien Cataluña no se queda atrás. Y ahora el PSOE que, tradicionalmente, siempre fue antinacionalista (recordemos que el movimiento obrero se opuso siempre al nacionalismo debido a su carga internacionalista) se ha convertido, como hace poco afirmaba Vargas Llosa, en "el caballo de Troya de los nacionalismos". Y es absolutamente cierto.
No hay país que aguante que se proclamen naciones dentro de sí. No hay país que aguante que la izquierda haga retroceder sus símbolos nacionales. No hay país que resista que se le niegue su condición de país. Lo cierto es que hoy España es menos país que hace 4 años. Y esto nos demuestra que el Estado-Nación es un concepto, al menos para España, débil y ambiguo. Un estado no puede sustentarse en la confianza y buenos pensamientos que se tengan de sus políticos. Esto ya sucedió con Yugoslavia, cuando el régimen de Tito, con un extraño buenismo, concedió en la Constitución de 1974 que las repúblicas que componían el Estado tenían derecho, si así lo estimaban, a la independencia.
En el caso español uno peude observar el gran fracaso que el Estado-Nación supone hoy en día. España no puedo retrocederse más en sí: España es lo que es, y si no, no es. Quiero decir que España nación con los Reyes Católicos, y creció y creció como un Imperio. El Imperio Español era un enorme Estado en cuyo interior, la Península, se concentraba el corazón del país: la nación. Pero perdimos ese enorme imperio, y aún así, España no fue menos española. Ahora bien, ya no hay más que perder. Nuestros actuales territorios son los territorios españoles que siempre han sido españoles, que son españoles. Un sólo retroceso en la soberanía de ellos, deslegitima a España, ya no sería España. Y habría que mirar el mapa europeo con atención porque Europa ha adoptado un buenismo pro-nacionalista que no es bueno.
De risa es que el país más grande de Europa, Ucrania, no llegue ni a la 5ª parte de EE.UU. Y ya es degradante, avergonzante, que se diga que un país como España, el tercero en extensión de Europa, con 504.000 km2, es un país "imperialista y opresor". Por favor. Si el concepto de un país como España fracasa, si éste es dividido en varios países, apaga y vámonos. España es un país pequeñito y, con la futura europeización, nos conviene mantenernos unidos. Soy un arduo defensor de los países grandes, no por un orgullo nacional, sino porque es una terrible estupidez que en Europa existan países como Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, Hungría, étc, étc. Ni pintan nada, ni pintarán. Son mediocres Estados, condenados a ser irrisorias provincias europeas que nunca tendrán una importanta voz en Bruselas. E insisto: lo que importa es eso, Bruselas. Porque con la actual crisis identitaria que azota a toda Europa, ya no me cabe ninguna duda de que la Unión Europea es la solución. La única solución. Dentro de 200 años, habrá un país federal llamado Europa, el cual será el único que se pueda permitir declararse Nación de Naciones.
El Hispánico
16 de mayo de 2007
CUMPLEAÑOS
JUANCARLISTAS ANTIZP CUMPLE 1 AÑO!!
Quiero acordarme de todos vosotros, los que ahora leeis esto, en este día tan especial para el blog.
Hace hoy un año empecé con este rincón del MAZP en defensa de España, del orden constitucional y de la Corona. Tengo que mencionar a Pachie, a quien conocí en Monclovitas y que hoy no está con nosotros, y que era un decidido alabardero. También a su hija Pachineta, y a otro compañero de Monclovitas, router. Ambos tres hemos sufrido la incomprensión de algunos por formar el denominado "Escuadrón Monárquico" de Monclovitas. Pero nos da igual.
También quiero agradecerle muchísimo a Zapataplús, a quien durante muchos meses fue prácticamente el único lector de Juancarlistas, pero que siempre tuvo una frase amable que dedicarme en algún comentario.
Algunos han arremetido en mi contra, incluso se ha creado un blog imitando a este para arremeter contra Don Juan Carlos. Yo, que soy demócrata, no censuro que se critique al Rey, estamo es una Monarquía democrática. Quizás lo que mas duele es que el trabajo de un año, sea menospreciado y motivo de burla. Pero en fín, allá cada uno.
Por lo demás, quiero daros mil gracias a todos. ¡Gracias!
El Hispánico
Quiero acordarme de todos vosotros, los que ahora leeis esto, en este día tan especial para el blog.
Hace hoy un año empecé con este rincón del MAZP en defensa de España, del orden constitucional y de la Corona. Tengo que mencionar a Pachie, a quien conocí en Monclovitas y que hoy no está con nosotros, y que era un decidido alabardero. También a su hija Pachineta, y a otro compañero de Monclovitas, router. Ambos tres hemos sufrido la incomprensión de algunos por formar el denominado "Escuadrón Monárquico" de Monclovitas. Pero nos da igual.
También quiero agradecerle muchísimo a Zapataplús, a quien durante muchos meses fue prácticamente el único lector de Juancarlistas, pero que siempre tuvo una frase amable que dedicarme en algún comentario.
Algunos han arremetido en mi contra, incluso se ha creado un blog imitando a este para arremeter contra Don Juan Carlos. Yo, que soy demócrata, no censuro que se critique al Rey, estamo es una Monarquía democrática. Quizás lo que mas duele es que el trabajo de un año, sea menospreciado y motivo de burla. Pero en fín, allá cada uno.
Por lo demás, quiero daros mil gracias a todos. ¡Gracias!
El Hispánico
14 de mayo de 2007
UNA SEMANA, UN MONÁRQUICO (I)
ESPERANZA AGUIRRE, PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID
Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, nace el 3 de Enero de 1952 en Madrid, siendo la mayor de los ocho hijos del abogado José Luis Aguirre Borrell y de Piedad Gil de Biedma y Vega de Seoane, pertenecientes a la alta sociedad madrileña.
Además, es nieta sobrina del poeta catalán Jaime Gil de Biedma y prima de la prestigiosa fotógrafa de la movida madrileña, Ouka Lele (Bárbara Allende y Gil de Biedma).
Esperanza Aguirre es, sin duda alguna, la mujer política más influyente y que más barreras ha roto en España. Entre sus récords, se encuentra ser la primera mujer en ser Presidenta del Senado y ser la primera mujer encargarse del Ministerio de Educación en un gobierno español, aparte del más importante de ellos: ser la primera mujer en presidir un gobierno autonómico, el de Madrid.
Influida por su padre, se licencia en Derecho en 1974, a los 22 años, por la Universidad Complutense de Madrid. Es por entonces, ya en plena Transición, cuando entra en contacto con grupos políticos de la capital española, perteneciendo desde muy joven al Club Liberal de Madrid que lideraba el catedrático de Historia de la Complutense Pedro Schawrtz quien, en 1983, ayuda a Aguirre a entrar en política.
Antes de ingresar en Alianza Popular (PP desde 1989), Esperanza milita en Unión Liberal (impulsada por Swachrtz) y Partido Liberal, siendo una destacada defensora del liberalismo clásico. Sus primeros puestos políticos comenzaron en el Ayuntamiento de Madrid en los 80. En 2003 gana por mayoría absoluta la segunda convocatoria de elecciones para la Asamblea de Madrid. En la actualidad, se la considera una de las figuras más influyentes dentro del ala más conservadora del Partido Popular, siéndo una de los líderes políticos mejor valorados del panorama español.
Además de su reconocida lealtad a la institución monárquica, de sus alusiones positivas en reconocimiento del positivo papel de la Corona en el juego institucional español (afirmado en algunos de sus discursos) y a su declarada admiración personal por la Reina
Doña Sofía, Esperanza Aguirre es, por su matrimonio con Fernando Ramírez de Haro y Valdés, Condesa de Murillo y Grande de España.Casada con el conde Fernando de Murillo desde 1974, tiene dos hijos, Álvaro y Fernando, domina a la perfección el inglés y el francés y, desde 2004, es Dama Comandante del Imperio Británico por Gracia de la reina Isabel II del Reino Unido.
El pasado 2 de Mayo, Día de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre otorgó la Medalla de Oro de la Comunidad a SS.AA.RR. los Príncipes Herederos. La Presidenta afirmó que "los Príncipes trabajan cotidianamente por la defensa de las libertades y bienestar de todos los españoles".
Recientemente ha publicado sus memorias.
El Hispánico
Cada semana iré hablando sobre una persona monárquica ya sea histórica o contemporánea, tanto española como extranjera.
10 de mayo de 2007
EL REY Y EL ULSTER
QUÉ TENDRÁ QUE VER...
De aprovechados, manipuladores y gente sin escrúpulos está el mundo lleno.
A las declaraciones del mejor Rey de España que veremos en este, y estoy seguro, en siglos venideros, se le han sacado todas las autointerpretaciones y manipulaciones que han querido. Resulta que ayer, en una visita a la Unidad de la Guardia Civil, a Su Majestad los periodistas le preguntaban si podían hacerle preguntas de actualidad. Hablando sobre Irlanda del Norte, el Rey Don Juan Carlos valoró la consecución de un gobierno de unidad que ha supuesto la paz afirmando "aquí hay una lección para cualquier lugar en conflicto" y "este tipo de procesos hay que intentarlos, porque si se consiguen, se consiguen". Ahora bien, acto seguido, preguntado por la similitud entre el conflicto norirlandés y el vasco, Don Juan Carlos dejó claro la disparidad existente con un rotundo "no es igual". ¿Dónde está el apoyo al proceso de paz que Iñaki Gabilondo, rastreramente ha dicho que el Rey apoyaba? El Monarca podría haber dicho "no entro en comparaciones políticas"y hubiese quedado por encima, y con la usual ambigüedad de la Corona, ¡pero es que este no ha sido el caso! ¡El Rey ha dejado bien claro, por activa y por pasiva, que en nada se parece al conflicto del País Vasco!
¡Y es que en nada se parece! ¿Qué tendrá que ver la cesión constante, la corrupción de Estado, la demolición de la Ley que continuamente vimos durante el 2006 que el acuerdo entre dos grupos políticos que forman gobierno y consiguen una autonomía? Eso ya lo hemos hecho, y fue en 1979 con su estatuto de autonomía. En cambio en el Ulster no tenían autonomía y el Ejército Británico se había enfrentado ya en varias ocasiones al IRA como si de otro ejército se tratase. ¿Ha pasado eso en España? No.
Además, cabría destacar que cuando el IRA proclamó la tregua, entregó las armas, caso muy distinto al etarra, que además robó 200 más en Francia. ¿Quieren proceso de paz? ETA lo tiene muy fácil: ríndanse, entreguen armas y asuman el régimen democrático de la Transición.
El Hispánico
De aprovechados, manipuladores y gente sin escrúpulos está el mundo lleno.
A las declaraciones del mejor Rey de España que veremos en este, y estoy seguro, en siglos venideros, se le han sacado todas las autointerpretaciones y manipulaciones que han querido. Resulta que ayer, en una visita a la Unidad de la Guardia Civil, a Su Majestad los periodistas le preguntaban si podían hacerle preguntas de actualidad. Hablando sobre Irlanda del Norte, el Rey Don Juan Carlos valoró la consecución de un gobierno de unidad que ha supuesto la paz afirmando "aquí hay una lección para cualquier lugar en conflicto" y "este tipo de procesos hay que intentarlos, porque si se consiguen, se consiguen". Ahora bien, acto seguido, preguntado por la similitud entre el conflicto norirlandés y el vasco, Don Juan Carlos dejó claro la disparidad existente con un rotundo "no es igual". ¿Dónde está el apoyo al proceso de paz que Iñaki Gabilondo, rastreramente ha dicho que el Rey apoyaba? El Monarca podría haber dicho "no entro en comparaciones políticas"y hubiese quedado por encima, y con la usual ambigüedad de la Corona, ¡pero es que este no ha sido el caso! ¡El Rey ha dejado bien claro, por activa y por pasiva, que en nada se parece al conflicto del País Vasco!
¡Y es que en nada se parece! ¿Qué tendrá que ver la cesión constante, la corrupción de Estado, la demolición de la Ley que continuamente vimos durante el 2006 que el acuerdo entre dos grupos políticos que forman gobierno y consiguen una autonomía? Eso ya lo hemos hecho, y fue en 1979 con su estatuto de autonomía. En cambio en el Ulster no tenían autonomía y el Ejército Británico se había enfrentado ya en varias ocasiones al IRA como si de otro ejército se tratase. ¿Ha pasado eso en España? No.
Además, cabría destacar que cuando el IRA proclamó la tregua, entregó las armas, caso muy distinto al etarra, que además robó 200 más en Francia. ¿Quieren proceso de paz? ETA lo tiene muy fácil: ríndanse, entreguen armas y asuman el régimen democrático de la Transición.
El Hispánico
7 de mayo de 2007
CAMPAÑA DELMOVIMIENTO ANTIZP
EL MAZP SE UNE A LAS CAMPAÑAS MUNICIPALES Y AUTONÓMICAS
NOTA: El día 16 de Mayo Juancarlistas Antizp cumplirá su primer año de existencia. Ese día, este blog vuelve a estar al 100% activo.
NOTA: El día 16 de Mayo Juancarlistas Antizp cumplirá su primer año de existencia. Ese día, este blog vuelve a estar al 100% activo.
5 de mayo de 2007
DIVAGACIONES MONÁRQUICAS
LEONOR Y SOFÍA, DOS JOYAS MÁS A LA CORONA
Ayer ví una Monarquía fresca, creciente, pujante. Pero sobre todo, ví una nueva estrella mediática: la infanta Leonor.
Tendrá que perdonarnos la otra infanta, la nueva, pero ayer nadie la hizo ni caso. Hablando en plata. El momento "Ayió, Ayió, Ayió" fue buenísimo. Se vio a una Leonor encantadora, en esa edad en que los niños están para comérselos: entre los 12 y los 30 meses. Los niños son adorables entonces: andan tambaleándose, balbucean las primeras y graciosas frases y todos les llama la atención. Doña Leonor, mató de 1 tiro varios bulos bastante malintencionados: ¡!oh, sorpresa! ¡ni es sordomuda, ni retrasada, ni parapléjica, ni padece síndrome de down, ni tiene chepa, ni dos cabezas!
Hay quien dijo que, con lo que le gustó los periodistas, saludarles, dedicarles risas y sonrisas, a Doña Leonor le gustaría la exprofesión de su madre: el periodismo. ¡Qué va! ¡Lo que le ha gustado a la Infantita es la parafernalia, la algarabía, la cercanía al Pueblo, el saludo y sonrisa fácil! ¡A Leonor le ha gustado ser Princesa!
Si la Reina Doña Sofía aporta el toque monárquico y elegante, el toque dinástico y "Por la Gracia De" a esta Monarquía, Doña Leonor ha aportado el toque infantil (nunca mejor dicho), gracioso, encantador. Fresco. Yo potenciaría este lado de la Corona. Sé que a los Príncipes les aterra convertirse en la comidilla de las Hola y los Qué Me Dices, pero como los artistas, los monarcas de este país viven de su vida. El Pueblo quiere cotilleo. A la plebe nos gusta ver a la infantita correteando, saludándonos con ese gracia. Al populacho nos encanta esa princesita... ¡quien no la cogería por banda y la daría un par de besos en esos carrillos!
Don Felipe y Doña Letizia, para que un día puedan ser llamados Rey y Reina, deben saber venderse. Y las niñas les han venido de lujo. Yo siempre defendí que prefería Reina, las Reinas son mejores. Quitando al putón de la tatarabuela de Juan Carlos I (de la que algún día hablaré), Isabel II, las demás, fantásticas. Las mujeres son más inteligentes, manipuladoras, frías y calculdoras. El Rey es querídisimo, y soy el primer fan suyo, ahora, donde esté la Reina que se quite Don Juan Carlos. Pues lo mismo pasa con Leonor, ¿a quién le importa Froilán, Juan Valentín o Pablo Nicolás teniendo a esa preciosidad de niña? Si es que las Reinas tiran más. Y si no que selo digan al Príncipe. "¿Y Letizia?, ¿y la Princesa?, ¿y Doña Letizia?" Al pobre cuando va sin su popular esposa le atosigan a preguntas sobre dónde está Doña Letizia. Sí, sí, la divorciada, la plebeya, la nieta del taxista, la trepa. Si esa, la amiga "fulana" de Sabina (según él). Sí, pues esa, esa Letizia con Z, esa es más Princesa que todo lo Borbón y Grecia que es Don Felipe, con todo lo Hijo-de-Don-Juan-Carlos-y-Sofía.Más princesa de Asturias que el Príncipe de Asturias, Gerona, Viana, Duque de Montblanc, Conde de Cervera y Señor de Balaguer.
Y llegado el día, más Reina que el Rey. ¿Y que importa que sea mandona, que le mande callar, que sea una ambiciosa? Yo sólo veo cualidades. Al Príncipe se le acusa de pusilánime. ¡Pues no será con Letizia! ¡Pues menuda es ella! Lejos de haber hundido la Monarquía, estoy seguro que Don Felipe hizo una gran inversión con Letizia, tan buena como la que hizo su padre con su madre allá por el 62.
Pero la Joya es Leonor. Quién sabe si con su nacimiento cambió el destino de esta Monarquía, tan monárquica para ni ocurrírseles darse besos en público pero tan republicana como para que el Heredero y Sucesor de Sus Católicas Majestad Don Fernando de Aragón y Doña Isabel de Castilla cene en casa de Joaquín Sabina, bandera republicana en presencia. Desde luego, es una infantita preciosa, para comérsela. Su hermana... Bueno, como todos los bebés arrugadilla y sin mucha gracia.
Por último...¿habrá un Pelayo? Bueno, para empezar espero que no haya un Pelayo en el sentido "etimológico". ¡Es un nombre horroso! Sí, el primer Rey de Asturias e, incluso, puede considerarse que de España, y todo eso... pero ese nombre está muy bien parael Siglo VIII, no para el siglo XXI. ¿Alguien se imagina a una presentadora del telediario diciendo: "este jueves el rey Don Pelayo ha inaugurado los Premios Cervantes"? Yo oigo eso y me imagino un reytipo Hernán Cortes, con casco, caballo, barba y todo. No, no, ese nombre, por Dios, no. Por la parte, "existencial" de un futuro infante... a Don Felipe se le ha quedado una espinita. Por varias razones además. ¿Cuánto no se critica hoy en día, tanto Borbón, y Borbón, y más Borbón? A los republicanotes les enerva ver tanto nieto Real, y no es muy aconsejable que los Príncipes tengan eso de "más de 2 y menos de 5". Y el Prícipe lo sabe. Pero al Príncipe le da pelusilla de Cristina. "Ella 4 y yo sólo 2...", pensará. Y además Don Felipe quiere un niño, pero ¿y si estropea la reforma? ¿y si se les echan encima por desbancar a la queridísima Leonor? Por eso, estoy seguro de que Don Felipe verá otro hijo peinando ya canas (si es que no las peina ya), porque estoy seguro que no nacerá otro infante hasta que se reforme la Constitución y pasen unos añitos, para que la plebe no se queje de tanto Borbón.
Por lo demás, Doña Letizia como siempre, tremendamente guapa y, además, auguro que la infanta Sofía será inclusomás guapa que Leonor. Aunque igual de arrugadita, y, aunque mona, feita, (como todos los bebés), si se fijan tiene unas facciones más dulces y claras que Doña Leonor (que tenía bastante frente y mofletes desproporcionados), por lo que seguramente, dentro de un año y medio, veremos una Sofía más guapa que Leonor. Por último, placentéramente anecdótico oír la melosa voz de la Reina, y además, afirmando que le hace "muchísima ilusión" el nombre de su octava nieta. ¡Óle la Reina y las Infantas!
El Hispánico
PD: Por ciero no he vuelto. Aún estoy de exámenes, pero cuando puedo sacar algo de tiempo... ya sabéis, uno que es un alabardero entregado ;).
Ayer ví una Monarquía fresca, creciente, pujante. Pero sobre todo, ví una nueva estrella mediática: la infanta Leonor.
Tendrá que perdonarnos la otra infanta, la nueva, pero ayer nadie la hizo ni caso. Hablando en plata. El momento "Ayió, Ayió, Ayió" fue buenísimo. Se vio a una Leonor encantadora, en esa edad en que los niños están para comérselos: entre los 12 y los 30 meses. Los niños son adorables entonces: andan tambaleándose, balbucean las primeras y graciosas frases y todos les llama la atención. Doña Leonor, mató de 1 tiro varios bulos bastante malintencionados: ¡!oh, sorpresa! ¡ni es sordomuda, ni retrasada, ni parapléjica, ni padece síndrome de down, ni tiene chepa, ni dos cabezas!
Hay quien dijo que, con lo que le gustó los periodistas, saludarles, dedicarles risas y sonrisas, a Doña Leonor le gustaría la exprofesión de su madre: el periodismo. ¡Qué va! ¡Lo que le ha gustado a la Infantita es la parafernalia, la algarabía, la cercanía al Pueblo, el saludo y sonrisa fácil! ¡A Leonor le ha gustado ser Princesa!
Si la Reina Doña Sofía aporta el toque monárquico y elegante, el toque dinástico y "Por la Gracia De" a esta Monarquía, Doña Leonor ha aportado el toque infantil (nunca mejor dicho), gracioso, encantador. Fresco. Yo potenciaría este lado de la Corona. Sé que a los Príncipes les aterra convertirse en la comidilla de las Hola y los Qué Me Dices, pero como los artistas, los monarcas de este país viven de su vida. El Pueblo quiere cotilleo. A la plebe nos gusta ver a la infantita correteando, saludándonos con ese gracia. Al populacho nos encanta esa princesita... ¡quien no la cogería por banda y la daría un par de besos en esos carrillos!
Don Felipe y Doña Letizia, para que un día puedan ser llamados Rey y Reina, deben saber venderse. Y las niñas les han venido de lujo. Yo siempre defendí que prefería Reina, las Reinas son mejores. Quitando al putón de la tatarabuela de Juan Carlos I (de la que algún día hablaré), Isabel II, las demás, fantásticas. Las mujeres son más inteligentes, manipuladoras, frías y calculdoras. El Rey es querídisimo, y soy el primer fan suyo, ahora, donde esté la Reina que se quite Don Juan Carlos. Pues lo mismo pasa con Leonor, ¿a quién le importa Froilán, Juan Valentín o Pablo Nicolás teniendo a esa preciosidad de niña? Si es que las Reinas tiran más. Y si no que selo digan al Príncipe. "¿Y Letizia?, ¿y la Princesa?, ¿y Doña Letizia?" Al pobre cuando va sin su popular esposa le atosigan a preguntas sobre dónde está Doña Letizia. Sí, sí, la divorciada, la plebeya, la nieta del taxista, la trepa. Si esa, la amiga "fulana" de Sabina (según él). Sí, pues esa, esa Letizia con Z, esa es más Princesa que todo lo Borbón y Grecia que es Don Felipe, con todo lo Hijo-de-Don-Juan-Carlos-y-Sofía.Más princesa de Asturias que el Príncipe de Asturias, Gerona, Viana, Duque de Montblanc, Conde de Cervera y Señor de Balaguer.
Y llegado el día, más Reina que el Rey. ¿Y que importa que sea mandona, que le mande callar, que sea una ambiciosa? Yo sólo veo cualidades. Al Príncipe se le acusa de pusilánime. ¡Pues no será con Letizia! ¡Pues menuda es ella! Lejos de haber hundido la Monarquía, estoy seguro que Don Felipe hizo una gran inversión con Letizia, tan buena como la que hizo su padre con su madre allá por el 62.
Pero la Joya es Leonor. Quién sabe si con su nacimiento cambió el destino de esta Monarquía, tan monárquica para ni ocurrírseles darse besos en público pero tan republicana como para que el Heredero y Sucesor de Sus Católicas Majestad Don Fernando de Aragón y Doña Isabel de Castilla cene en casa de Joaquín Sabina, bandera republicana en presencia. Desde luego, es una infantita preciosa, para comérsela. Su hermana... Bueno, como todos los bebés arrugadilla y sin mucha gracia.
Por último...¿habrá un Pelayo? Bueno, para empezar espero que no haya un Pelayo en el sentido "etimológico". ¡Es un nombre horroso! Sí, el primer Rey de Asturias e, incluso, puede considerarse que de España, y todo eso... pero ese nombre está muy bien parael Siglo VIII, no para el siglo XXI. ¿Alguien se imagina a una presentadora del telediario diciendo: "este jueves el rey Don Pelayo ha inaugurado los Premios Cervantes"? Yo oigo eso y me imagino un reytipo Hernán Cortes, con casco, caballo, barba y todo. No, no, ese nombre, por Dios, no. Por la parte, "existencial" de un futuro infante... a Don Felipe se le ha quedado una espinita. Por varias razones además. ¿Cuánto no se critica hoy en día, tanto Borbón, y Borbón, y más Borbón? A los republicanotes les enerva ver tanto nieto Real, y no es muy aconsejable que los Príncipes tengan eso de "más de 2 y menos de 5". Y el Prícipe lo sabe. Pero al Príncipe le da pelusilla de Cristina. "Ella 4 y yo sólo 2...", pensará. Y además Don Felipe quiere un niño, pero ¿y si estropea la reforma? ¿y si se les echan encima por desbancar a la queridísima Leonor? Por eso, estoy seguro de que Don Felipe verá otro hijo peinando ya canas (si es que no las peina ya), porque estoy seguro que no nacerá otro infante hasta que se reforme la Constitución y pasen unos añitos, para que la plebe no se queje de tanto Borbón.
Por lo demás, Doña Letizia como siempre, tremendamente guapa y, además, auguro que la infanta Sofía será inclusomás guapa que Leonor. Aunque igual de arrugadita, y, aunque mona, feita, (como todos los bebés), si se fijan tiene unas facciones más dulces y claras que Doña Leonor (que tenía bastante frente y mofletes desproporcionados), por lo que seguramente, dentro de un año y medio, veremos una Sofía más guapa que Leonor. Por último, placentéramente anecdótico oír la melosa voz de la Reina, y además, afirmando que le hace "muchísima ilusión" el nombre de su octava nieta. ¡Óle la Reina y las Infantas!
El Hispánico
PD: Por ciero no he vuelto. Aún estoy de exámenes, pero cuando puedo sacar algo de tiempo... ya sabéis, uno que es un alabardero entregado ;).
30 de abril de 2007
24 de abril de 2007
LA CORONA VUELVE A SER LA INSTITUCIÓN MÁS VALORADA POR LOS ESPAÑOLES
Dejo a un lado, por un momento, las fiestas de mi pueblo (que empiezan hoy) por San Marcos Evangelista y los estudios de Filosofía y os pongo esta noticia que me ha arrancado un "¡toma!" al verla ;):
elconfidencialdigital.com:
Los españoles suspenden en un sondeo a Narbona, Magdalena Álvarez, Elena Espinosa, Fernández Bermejo y Trujillo; la Corona, la institución más valorada
El Barómetro de La Sexta difundidos asegura que la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega es la más valorada del equipo de Gobierno con un 5.85 (sobre 10). Le siguen Alfredo Pérez Rubalcaba (5.25), Pedro Solbes (5.23), José Antonio Alonso (5.22), Carmen Calvo (5.02), Joan Clos (5.01) y Miguel Ángel Moratinos (5.01).
Los ministros que no rebasan el cinco y suspenden son, como decimos, Cristina Narbona (4.94), Magdalena Álvarez (4.79), Elena Espinosa (4.78), Mariano Fernández Bermejo (4.78) y María Antonia Trujillo (3.63).
Por otro lado, crece el apoyo a la Corona como la institución más valorada con un 6.2, una décima más que en el último Barómetro. Cae en 8 décimas la valoración de las ONG, que se sitúan en segundo lugar con un 6. Sube 4 décimas hasta el 5.5 el apoyo a los medios de comunicación. Los partidos políticos son el grupo menos valorado con un 3.5.
El terrorismo se mantiene como lo que más preocupa a los españoles con un 26,1%, 3 décimas menos que en el último estudio. El paro es un problema para el 14,6% (un punto y dos décimas menos que en el mes de marzo). Crece la preocupación por la vivienda. Para un 13,3% (9,1% en marzo) es su principal inquietud. La inmigración se sitúa en cuarto lugar con un 11,1%, tres décimas por debajo del último dato.
El Barómetro de laSexta es una encuesta realizada expresamente para la cadena por el Instituto de investigación y marketing Invymark, en la que quedan reflejadas las impresiones de los españoles sobre la situación política actual, la gestión del Gobierno, intención de voto, el papel de la oposición o la valoración de los diferentes líderes políticos, además de los principales asuntos de actualidad.
Según datos difundidos por La Sexta, este sondeo es la encuesta con mayor muestra en los medios de comunicación españoles, cuenta con 1.100 entrevistas telefónicas asistidas por ordenador (CATI), representativas de la población española (por comunidad autónoma, hábitat, sexo y edad).
________________
Creo que,además, esto me da la razón en lo que vengo diciendo desde hace tiempo: que la Corona no estaba en el primer puesto por el desgaste de todas y cada una de las instituciones. Y lo digo porque, según unas encuestas de hace tiempo, la Corona estaba por detrás del Ejército y del Defensor del Pueblo. Ahora, se nos muestra que es la institución mejor valorada, con tan sólo un 6,2 !!! Os podréis imaginar qué poca confianza tiene la gente en el resto de las instituciones.
El Hispánico
21 de abril de 2007
HASTA LUEGO!!
Apreciados compañeros,
Estoy, seguramente, en el momento más importante de mi vida como estudiante: el final del Bachiller. A partir de aquí tengo todo lleno de exámenes hasta la semana del 14 al 18 de Mayo, que espero no tener exámenes porque esos son los de recuperación de las que has suspendido.
La situación se agrava en mi caso porque son las fiestas patronales de mi pueblo el día 25 de Abril (San Marcos) y, por tanto, esta semana sólo tengo 3 días lectivos y como comprenderéis, a rebosar de exámenes. A su vez, esto se ve también influido por la fiesta autonómica de la Comunidad de Madrid, 2 de Mayo, por lo que como veis, entre exámenes, fiestas, puentes y demás, no tengo tiempo para ocuparme de Juancarlistas Antizp.
Por todo lo anterior, me veo obligado a dejar, hasta que termine todo, de escribir en el blog. Os echaréde menos ;).
¡Nos veremos en Mayo!
Salud y Reino.
El Hispánico
Estoy, seguramente, en el momento más importante de mi vida como estudiante: el final del Bachiller. A partir de aquí tengo todo lleno de exámenes hasta la semana del 14 al 18 de Mayo, que espero no tener exámenes porque esos son los de recuperación de las que has suspendido.
La situación se agrava en mi caso porque son las fiestas patronales de mi pueblo el día 25 de Abril (San Marcos) y, por tanto, esta semana sólo tengo 3 días lectivos y como comprenderéis, a rebosar de exámenes. A su vez, esto se ve también influido por la fiesta autonómica de la Comunidad de Madrid, 2 de Mayo, por lo que como veis, entre exámenes, fiestas, puentes y demás, no tengo tiempo para ocuparme de Juancarlistas Antizp.
Por todo lo anterior, me veo obligado a dejar, hasta que termine todo, de escribir en el blog. Os echaréde menos ;).
¡Nos veremos en Mayo!
Salud y Reino.
El Hispánico
14 de abril de 2007
CRÓNICA DE UN DÍA 'REPUBLICANO'
EL REPUBLICANISMO SE DESINFLA
El 14 de Abril de 1931, los republicanos, daban un golpe de Estado absoluto al sistema legal vigente (la Constitución de 1876) y obligaban al rey Alfonso XIII a ceder la jefatura del Estado (que no abdicar) a un nuevo Gobierno Provisional y marchar al exilio. Los republicanos no ganaron unas elecciones que, de igual forma, eran municipales. De 27.000 concejales que se elegían, sólo 5.000 fueron ostentados por republicanos: los llamados partidos dinásticos arrasaron. El gran error fue que se trataba del cadáver de un sistema caciquil que había sido herido, casi mortalmente, en 1898,con la desmembración del Imperio, que había entrado en agonía en 1909, con la Semana Trágica y alque había sido aplicado la eutanasia en 1923 con Primo de Rivera.
Como bien afirmo, los republicanos lo tuvieron fácil para aplastar el esqueleto de un sistema ya derrocado. El Rey, hundido, depresivo por la muerte de su madre dos años atrás, abandonado por una Corte de interesados, distanciado de su esposa, acorralado en un Reino descompuesto, no opuso gran resistencia. Quizá también por ser un empedernido pusilánime, por ser un hombre educado en el "por la Gracia de Dios", a quien trataron de Majestad desde la tiernísima edad en la que aún se hacía sus necesidades encima. Ni él, ni la derecha, ni muchos menos los monárquicos se opusieron al golpe. Todos aceptaron una victoria ficticia, inexistente. Aceptaron la farsa. Los republicanos sólo ganaron en las pricipales capitales, pero no a nivel nacional.
Y los vientos de la Historia, los vientos de un presidente del Gobierno incompetente y mezquino, nos devuelve a esos republicanos. Esos, sí, además a los de la II República. Y ya se creían que por hacer ruido, que por insultar a la Familia Real, que por tener un presidente español que afirme que "tenemos un rey bastante republicano", Españaa era suya. ¡Já!
El año pasado vimos un auge tremendo. De no vérseles, saltaron a la calle. A las noticias. La conmemoración del 75º aniversario dio mucho morbo. La leña de la Ley de Memoria Histórica y del presidenre republicano hizo que enarbolasen la bandera tricolor. La bandera de la farsa. En numerosos ayuntamientos, en sus balcones, ondeó esa basura llamada enseña. Pero, ¿dónde están este año?
Los monárquicos y la gente de bien nos hemos quedado bien tranquilos. ¿Alguien ha visto algún republicano hoy? Pocos serán los que digan que sí. Miren en los periódicos de la red. Mire en las noticias. Nada. No están. Algún referendum con 300 personas en Sevilla, alguna tontería de los fracasados del PCE y nada más. ¿Dónde estáis, republicanillos? ¿Dónde?
De nada ha servido la ofensiva que se ha llevado contra la Casa Real y la legalidad constitucional vigente. ERC anunciaba una ofensiva republicana de preguntas en el Congreso para que las cuentas de la Casa Real sean transparentes. A lo mejor Carod-Rovira debería también explicarnos, a los españoles, por qué alos funcionarios dela Generalitat se les exige donativos a ERC. Eso sí es un delito, y muy gordo.
Con sus gritos de "España, mañana, será republicana", con sus gritos contra el Rey, con su ofensa a la Constitución, dejan muy claro de quétipo de calaña humana hablamos. Los republicanos enarbolan la bandera de los independentismos, del confederalismo. Hablan de Pueblos de España, hablan de "ciudadanos del Estado Español". Exigen la autodeterminación de los pueblos. Y tienen sed de venganza.Quieren la anulación de los juicios franquista,una Ley de la Memoria Histórica más radical si cabe. ¡Y hasta enjuiciarían a los nietos por los delitos de los abuelos en el 36!
Pero no. Como vinieron, se fueron. Este año no ha habido voces que lo secunden. Los medios apenas les han hecho caso. La sociedad ha seguido su curso. Ha sido un día más de Abril. Un día más en este reino, en el que en azul borbónico y monárquico escribo esta crónica de un día 'republicano' sin apenas republicanos. Aún esconden sus caras difuminadas en sus webs: no se atreven a dar la cara. ¿Si la mayoría somos republicanos, a qué tienen miedo? ¿Sí su ideología es tan buena, democrática y libertina, a qué temen? Saben que no les queremos, que son basura. Que muy pocos les apoyan. Saben que no son más que escoria. Saben que entre sus filas se sitúan, cómodamente, los independentistas, los terroristas, los extremistas, la peor izquierda. Y si me apuras, hasta la extrema derecha. Ya sabemos todos lo antimonárquicos-juancarlistas que son los falangistas. Mi abuela Juliana me dijo un día una frase que le decía a ella su abuelo y que, casualidades de la vida, hace poco encontré en un libro: "No todos los republicanos son unos canallas, pero todos los canallas son republicanos". ¡Pero qué razón tenía mi tatarabuelo Julián!
El Hispánico
El 14 de Abril de 1931, los republicanos, daban un golpe de Estado absoluto al sistema legal vigente (la Constitución de 1876) y obligaban al rey Alfonso XIII a ceder la jefatura del Estado (que no abdicar) a un nuevo Gobierno Provisional y marchar al exilio. Los republicanos no ganaron unas elecciones que, de igual forma, eran municipales. De 27.000 concejales que se elegían, sólo 5.000 fueron ostentados por republicanos: los llamados partidos dinásticos arrasaron. El gran error fue que se trataba del cadáver de un sistema caciquil que había sido herido, casi mortalmente, en 1898,con la desmembración del Imperio, que había entrado en agonía en 1909, con la Semana Trágica y alque había sido aplicado la eutanasia en 1923 con Primo de Rivera.
Como bien afirmo, los republicanos lo tuvieron fácil para aplastar el esqueleto de un sistema ya derrocado. El Rey, hundido, depresivo por la muerte de su madre dos años atrás, abandonado por una Corte de interesados, distanciado de su esposa, acorralado en un Reino descompuesto, no opuso gran resistencia. Quizá también por ser un empedernido pusilánime, por ser un hombre educado en el "por la Gracia de Dios", a quien trataron de Majestad desde la tiernísima edad en la que aún se hacía sus necesidades encima. Ni él, ni la derecha, ni muchos menos los monárquicos se opusieron al golpe. Todos aceptaron una victoria ficticia, inexistente. Aceptaron la farsa. Los republicanos sólo ganaron en las pricipales capitales, pero no a nivel nacional.
Y los vientos de la Historia, los vientos de un presidente del Gobierno incompetente y mezquino, nos devuelve a esos republicanos. Esos, sí, además a los de la II República. Y ya se creían que por hacer ruido, que por insultar a la Familia Real, que por tener un presidente español que afirme que "tenemos un rey bastante republicano", Españaa era suya. ¡Já!
El año pasado vimos un auge tremendo. De no vérseles, saltaron a la calle. A las noticias. La conmemoración del 75º aniversario dio mucho morbo. La leña de la Ley de Memoria Histórica y del presidenre republicano hizo que enarbolasen la bandera tricolor. La bandera de la farsa. En numerosos ayuntamientos, en sus balcones, ondeó esa basura llamada enseña. Pero, ¿dónde están este año?
Los monárquicos y la gente de bien nos hemos quedado bien tranquilos. ¿Alguien ha visto algún republicano hoy? Pocos serán los que digan que sí. Miren en los periódicos de la red. Mire en las noticias. Nada. No están. Algún referendum con 300 personas en Sevilla, alguna tontería de los fracasados del PCE y nada más. ¿Dónde estáis, republicanillos? ¿Dónde?
De nada ha servido la ofensiva que se ha llevado contra la Casa Real y la legalidad constitucional vigente. ERC anunciaba una ofensiva republicana de preguntas en el Congreso para que las cuentas de la Casa Real sean transparentes. A lo mejor Carod-Rovira debería también explicarnos, a los españoles, por qué alos funcionarios dela Generalitat se les exige donativos a ERC. Eso sí es un delito, y muy gordo.
Con sus gritos de "España, mañana, será republicana", con sus gritos contra el Rey, con su ofensa a la Constitución, dejan muy claro de quétipo de calaña humana hablamos. Los republicanos enarbolan la bandera de los independentismos, del confederalismo. Hablan de Pueblos de España, hablan de "ciudadanos del Estado Español". Exigen la autodeterminación de los pueblos. Y tienen sed de venganza.Quieren la anulación de los juicios franquista,una Ley de la Memoria Histórica más radical si cabe. ¡Y hasta enjuiciarían a los nietos por los delitos de los abuelos en el 36!
Pero no. Como vinieron, se fueron. Este año no ha habido voces que lo secunden. Los medios apenas les han hecho caso. La sociedad ha seguido su curso. Ha sido un día más de Abril. Un día más en este reino, en el que en azul borbónico y monárquico escribo esta crónica de un día 'republicano' sin apenas republicanos. Aún esconden sus caras difuminadas en sus webs: no se atreven a dar la cara. ¿Si la mayoría somos republicanos, a qué tienen miedo? ¿Sí su ideología es tan buena, democrática y libertina, a qué temen? Saben que no les queremos, que son basura. Que muy pocos les apoyan. Saben que no son más que escoria. Saben que entre sus filas se sitúan, cómodamente, los independentistas, los terroristas, los extremistas, la peor izquierda. Y si me apuras, hasta la extrema derecha. Ya sabemos todos lo antimonárquicos-juancarlistas que son los falangistas. Mi abuela Juliana me dijo un día una frase que le decía a ella su abuelo y que, casualidades de la vida, hace poco encontré en un libro: "No todos los republicanos son unos canallas, pero todos los canallas son republicanos". ¡Pero qué razón tenía mi tatarabuelo Julián!
El Hispánico
12 de abril de 2007
LA COLMENA [III]
[CELDA 1]De Jerusalén a Granada. España, Andalucía y Occidente, de nuevo, en el punto de mira de Al Qaeda y el integrismo islámico. Los moros exaltados nos amenazan de nuevo, quieren invadir Europa, hundir los regímenes islámicos en vías de democratización y sumir a la
sociedad, de nuevo, en un medievo esta vez islámico-totalitarista. Se dice que lo primero que van a 'morder' en España será Ceuta y Melilla, aunque no se descartan ataques terroristas en otras regiones.Y digo yo, ¿pero no fuimos masacrados por Ben Laden por ser los malos malísimos de la Guerra de Irak? ¿Es que no era Aznar un asesino, responsable de las 192 muertes por incitar a Al Qaeda a atentar en Madrid? ¿Es que saliendo de Irak no se acababa esto? Pues mira, no. Esto es lo que le pasa a un Gobierno que da mayor legitimidad a un ataque terrorista que a un Presidente del Gobierno elegido legítimamente por el Pueblo: que al final les salpica la mierda.
[CELDA 2]
Campaña para los jóvenes. El Consejo de Juventud de España ha lanzado una curiosísima campaña para mover a los jóvenes para salir del rotundo pasotismo en cuanto a la vida política y los problemas sociales. El anuncio es estupendo, ¿pero será eficaz? Esperemos que sí.
[CELDA 3]
"Los 50 españoles más importantes". Así se llamará el programa que Antena 3 prepara para que los ciudadanos elijamos la figura española más importante de los últimos tiempos. En el anuncio inicial, se puede ver imágenes de personalidades tan variadas como Almodóvar, Suárez, Cela o Don Juan Carlos.
Habría que recordar que en Portugal hubo una gran polémica porque en su edición venció el dictador Salazar, que instauró la dictadura portuguesa llamada Estado Novo en la que él fue su máximo dirigente entre 1932 y 1968. En Alemania ganó Adenauer, en Gran Bretaña Churchill y en Francia De Gaulle. Hagan sus apuestas en España. Yo, por supuestísimo, apuesto por Juan Carlos I, y ya llamaré yo unas cuantas veces. Ahora, estoy seguro que además de Su Majestad, entre los 10 primeros quedarán los marqueses de Suárez (Adolfo Suárez) y de Iria Flavia (Camilo José Cela).
El Hispánico
"Los 50 españoles más importantes". Así se llamará el programa que Antena 3 prepara para que los ciudadanos elijamos la figura española más importante de los últimos tiempos. En el anuncio inicial, se puede ver imágenes de personalidades tan variadas como Almodóvar, Suárez, Cela o Don Juan Carlos.Habría que recordar que en Portugal hubo una gran polémica porque en su edición venció el dictador Salazar, que instauró la dictadura portuguesa llamada Estado Novo en la que él fue su máximo dirigente entre 1932 y 1968. En Alemania ganó Adenauer, en Gran Bretaña Churchill y en Francia De Gaulle. Hagan sus apuestas en España. Yo, por supuestísimo, apuesto por Juan Carlos I, y ya llamaré yo unas cuantas veces. Ahora, estoy seguro que además de Su Majestad, entre los 10 primeros quedarán los marqueses de Suárez (Adolfo Suárez) y de Iria Flavia (Camilo José Cela).
El Hispánico
9 de abril de 2007
EL NO DE LOS CACIQUES
El Confidencial Digital:
Movida en el PP con el programa electoral: los “barones” no apoyan la idea de Rajoy de “devolver” competencias al Estado
Mariano Rajoy ha dejado ver, en más de una ocasión, que lo ocurrido en Alemania, donde los lander han renunciado a algunas competencias en beneficio del Estado, sería un proceso conveniente en España. El problema es que los “barones” no comparten su opinión.
[leer artículo completo]
¡Ay...! ¡si ya lo dije yo! Como no, el lobo enseña los dientes. ¿Cuántas veces no habré denunciado yo aquí la desfachatez y cara dura, no ya de los presidentes y candidatos autonómicos socialistas, sino también de los 'populares'?
Repito y no me canso de hacerlo, de que el actual sistema territorial es un sistema caciquil, un sistema corrupto y de gente vaga, vaga, vaga, vaga, vaga y vaga. ¡Y yo que me pensaba que Rajoy ni se atrevería a proponer en el PP la reforma que se hizo en Alemania! ¡Y cuando lo hace, los "barones" se oponen! ¡Pues claro! Estos niñatos de papá, muchos de ellos hijos del facha de turno (y facha de verdad, del de Falange y ¡Viva Franco! en pleno s. XXI), que no han dado un palo al agua en su vida, que han salido de la Universidad al Congreso o a cualquiera de sus querídismos y ultracompetenciales parlamentos autonómicos no están, ni mucho menos, por la labor de ceder competencias. ¡Faltaría más!
Parece ser que los que más se oponen son Camps y Matas, presidente valenciano y balear respectivamente. ¡Oh, sorpresa! ¡Cómo vamos a quitar competencias a Valencia y Baleares en beneficio del malvado Estado español! Pero bueno, ¿esta gentuza quién coño se ha creído? Se deben pensar que son Jaime I el Conquistador, y que pueden hacer y deshacer con los reinos de Valencia y Mallorca lo que a semejantes caraduras, sinvergüenzas y gentuza autonómica (y autonomista) les de la gana.
Pues a Rajoy no le queda otra que es darles la patada en el culo a estos parásitos asquerosos, repugnantes, viles y mezquinos. A esta chusma pagada con dinero público. A esta gentuza que vive de un sistema sinsentido, en el que llegará el día que hasta Cercedilla de la Sierra se proclama Comunidad Autónoma con una extensísima variedad de competencias y con un estatuto que la proclama no ya nación, sino Nación de Naciones, en reconocimiento de las realidades nacionales de su olivar, del río y de los cerros que la rodean. ¡Pues si ya dije yo que esta gentuza lo único que quiere es competencias, competencias y más competencias! ¿Por qué no? ¡Si algún día gobernarán ellos! ¡Tiene que ser fasntástico ser el presidente de una realidad nacional, pensará Javier Arenas!
Señor Rajoy, a estos caciques, a estos hijos de su madre, a estos aprovechados, a estos corruptos ubarnizadores, a esta gentuza vaga, ni puñetero caso. ¿Qué no les gusta? A tomar por culo. Bastante gentuza mancilla el concepto "política" como para que además se nos subleven los "barones" del PP, a los que, desde ahora, llamaré "mamones". Pues eso, que se metan por el culo sus candidaturas si no les gusta la cosa, sus realidades nacionales y sus gilipolleces competenciales. ¿Pero qué es esto? ¿Quién se han creído? A éstos si que habría que ponerles la Ley de Vagos y Maleantes. ¡Uy..., cuánto presidente autonómico iba a caer! ¡Cuánto parásito nos cargaríamos de un golpe!
Por ello, no he podido más que titular este post como "El no de los caciques" y debería añadir también el no de los parásitos corruptos, el no de los politicastros sinvergüenzas, el no de los presidentuchos autonomistas. El no de la escoria. Para quénos vamos a engañar.
El Hispánico
Movida en el PP con el programa electoral: los “barones” no apoyan la idea de Rajoy de “devolver” competencias al Estado
Mariano Rajoy ha dejado ver, en más de una ocasión, que lo ocurrido en Alemania, donde los lander han renunciado a algunas competencias en beneficio del Estado, sería un proceso conveniente en España. El problema es que los “barones” no comparten su opinión.
[leer artículo completo]
¡Ay...! ¡si ya lo dije yo! Como no, el lobo enseña los dientes. ¿Cuántas veces no habré denunciado yo aquí la desfachatez y cara dura, no ya de los presidentes y candidatos autonómicos socialistas, sino también de los 'populares'?
Repito y no me canso de hacerlo, de que el actual sistema territorial es un sistema caciquil, un sistema corrupto y de gente vaga, vaga, vaga, vaga, vaga y vaga. ¡Y yo que me pensaba que Rajoy ni se atrevería a proponer en el PP la reforma que se hizo en Alemania! ¡Y cuando lo hace, los "barones" se oponen! ¡Pues claro! Estos niñatos de papá, muchos de ellos hijos del facha de turno (y facha de verdad, del de Falange y ¡Viva Franco! en pleno s. XXI), que no han dado un palo al agua en su vida, que han salido de la Universidad al Congreso o a cualquiera de sus querídismos y ultracompetenciales parlamentos autonómicos no están, ni mucho menos, por la labor de ceder competencias. ¡Faltaría más!
Parece ser que los que más se oponen son Camps y Matas, presidente valenciano y balear respectivamente. ¡Oh, sorpresa! ¡Cómo vamos a quitar competencias a Valencia y Baleares en beneficio del malvado Estado español! Pero bueno, ¿esta gentuza quién coño se ha creído? Se deben pensar que son Jaime I el Conquistador, y que pueden hacer y deshacer con los reinos de Valencia y Mallorca lo que a semejantes caraduras, sinvergüenzas y gentuza autonómica (y autonomista) les de la gana.
Pues a Rajoy no le queda otra que es darles la patada en el culo a estos parásitos asquerosos, repugnantes, viles y mezquinos. A esta chusma pagada con dinero público. A esta gentuza que vive de un sistema sinsentido, en el que llegará el día que hasta Cercedilla de la Sierra se proclama Comunidad Autónoma con una extensísima variedad de competencias y con un estatuto que la proclama no ya nación, sino Nación de Naciones, en reconocimiento de las realidades nacionales de su olivar, del río y de los cerros que la rodean. ¡Pues si ya dije yo que esta gentuza lo único que quiere es competencias, competencias y más competencias! ¿Por qué no? ¡Si algún día gobernarán ellos! ¡Tiene que ser fasntástico ser el presidente de una realidad nacional, pensará Javier Arenas!
Señor Rajoy, a estos caciques, a estos hijos de su madre, a estos aprovechados, a estos corruptos ubarnizadores, a esta gentuza vaga, ni puñetero caso. ¿Qué no les gusta? A tomar por culo. Bastante gentuza mancilla el concepto "política" como para que además se nos subleven los "barones" del PP, a los que, desde ahora, llamaré "mamones". Pues eso, que se metan por el culo sus candidaturas si no les gusta la cosa, sus realidades nacionales y sus gilipolleces competenciales. ¿Pero qué es esto? ¿Quién se han creído? A éstos si que habría que ponerles la Ley de Vagos y Maleantes. ¡Uy..., cuánto presidente autonómico iba a caer! ¡Cuánto parásito nos cargaríamos de un golpe!
Por ello, no he podido más que titular este post como "El no de los caciques" y debería añadir también el no de los parásitos corruptos, el no de los politicastros sinvergüenzas, el no de los presidentuchos autonomistas. El no de la escoria. Para quénos vamos a engañar.
El Hispánico
8 de abril de 2007
SÍMBOLOS Y CONSTITUCIONALISMO
SÍMBOLOS ANTICONSTITUCIONALES Y SÍMBOLOS PRECONSTITUCIONALES
Con la Revolución Cívica contra el Gobierno Socialista, muy parecida a la Revolución Naranja que aupó al gobierno de Victor Yushenko en Ucrania, los símbolos de la Nación han resurgido (o más bien surgido por primera vez) y con ellos, la polémica que unos y otros se lanzan sobre determinados símbolos.
Cabría destacar que hay una diferencia, y además enorme, entre símbolos anticonstitucionales y símbolos preconstitucionales. Los primeros son aquellos símbolos que contradicen y representan lo contrario a lo que la Constitución Española de 1978 dice, y por tanto están no ya fuera, sino en confrontación con el ordenamiento legal fundamental del régimen de la Transición. Los otros, los preconstitucionales, son simples símbolos anteriores a la vigente Constitución pero que no por ello están en contraposición con ella.
La izquierda vigila siempre con lupa que en las manifestaciones convocadas por el PP y la AVT (y cualquier movimiento que no entre dentro del imperio mediático de Polanco) no aparezca un escudo con el 'aguilucho' de otros tiempos en la rojigualda, mientras que en las suyas ondean las republicanas y la soviéticas. De las segundas nada he de decir, pues todos tenemos clara nuestra absoluta repulsa y desdén por un régimen genocida y represor que sobrevivió 80 años por la hipocresía mundial del s. XX (la misma del s. XXI que permite que sus herederas, China, Corea y Cuba, sobrevivan igualmente). Pero de la primera hay mucho de lo que hablar. Porque, ¿no es tan preconstitucional la bandera franquista como la republicana?
Pues sí. Pero es que hay más, porque debemos tener claro que la bandera franquista no es anticonstitucional. ¡Ni mucho menos! Lo mismo no se puede decir de la republicana. ¿Y por qué afirmo esto? Fácil. Primero, atendiendo a la cuestión tradicional e histórica de la heráldica española, los escudos presentes en la bandera franquista (también en la republicana, todo hay que decirlo) son los históricos de España, más acorde con la Historia que incluso el escudo actual.
Ni el águila ni el yugo y las flechas son símbolos franquistas. Es más, ningún símbolo, excepto el "Una, Grande, Libre" que aparecen en la enseña nacional entre el 39 y el 75 son símbolos de invención franquista, sino recuperados de la heráldica histórica hispana.
-ÁGUILA: Es en realidad el Águila de San Juan, y fue impuesta en el escudo nacional no por Franco, sino por los Reyes Católicos durante su reinado, probablemente a partir de 1492. El águila representaba la catolicidad de España y cobiajaba, bajo sus alas, los reinos unificados y también las Indias, como representante de la cristianización de los territorios conquistados.
-YUGO Y FLECHAS: Pese a lo que se nos ha vendido desde la izquierda, el yugo y las flechas ni mucho menos representa a la Falange Española, aunque este partido se ha incorporado estos símbolos como enseña particular. El yugo, presente también en el Escudo Real, enseña del actual Rey de España, era el símbolo personal de Isabel I la Católica, mientras que la flechas eran de su esposo Fernando V, apareciendo también en el escudo del Rey Juan Carlos.
Partiendo de aquí, ¿qué bandera es más ilegal, la republicana o la franquista? Le pese a quien le pese, es infinítamente más ilegal, anticonstitucional y fuera de la ordenación constitucional vigente la republicana. Primero, porque mientras que la Constitución Española no dice nada sobre el Escudo Nacional (éste puede modificarse por cualquier gobierno sin necesidad de cambiar la constitución), si que habla sobre la bandera. En este sentido, la bandera republicana
incurre en tres elementos simbólicos anticonstitucionales:
1-Bandera tricolor: el artículo 4.1 dice "La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las roja". Por tanto, la bandera, roja-gualda-morada no es ya sólo preconstitucional, sino anticonstitucional.
2- Escudo con corona mural: El artículo 1.3 dice "La forma política del Estado español es la Monarquía Parlamentaria". Al cambiar la corona borbónica y, por tanto, monárquica, por la mural, que es republicana, se infringe, de nuevo, en una contradicción con el régimen constitucional y legal vigente.
3- Ausencia de las Flores de Lys: El artículo 57.1 dice: "La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica...". Aunque menos importante que los puntos anteriores, al suprimir las Flores de Lys del escudo español, representantes de la Casa de Borbón, se contradice a la Constitución Española que aclara que es el Jefe de la Casa Real de Borbón el Jefe del Estado Español.
Queda, pues, demostrado, que la bandera franquista no contradice con ninguno de sus símbolos la legalidad vigente, de lo que no puede decirse lo mismo de la republicana del 31.
Por último, cabría dejar claro una cosa. Mucha gente cree que el escudo español actual, adoptado por Ley Orgánica en 1981 por el gobierno de Calvo-Sotelo deriva del escudo de la II República. Ni mucho menos. La disposición actual de los escudos de los reinos fue adoptada por el Gobierno Provisional del General Serrano de 1869 tras el derrocamiento, meses antes, de Isabel II de Borbón. Entonces, se suprimieron el barullo de infinidad de escudos que representaban territorios mucho tiempo atrás perdidos, y se dejaron simplemente los de los reinos de Castilla, León, Aragón, Navarra y Granada. Una vez se elige a Amadeo I como Rey de España, se introdujo en el escudo el emblema de los Saboya donde hoy está el de los Borbones y la inicial corona mural (una incoherencia histórico-política y legal puesto que en 1869 ya se había votado que España, aunque sin Rey, era un Reino) por una monárquica. Con esto, tiene que quedar claro que el escudo actual no es un escudo derivado de un republicano, sino el republicano derivado de uno monárquico, ya que como he dicho, en 1869 España era legalmente una Monarquía parlamentaria sin Monarca. Tanto es así que, con la I República, no se adoptó el escudo del Gobierno Provisional y posteriormente de Amadeo I, sino el escudo de Castilla y León sin corona, ni real ni mural. Lo cual demuestra que la actual composición del Escudo Nacional es de origen monárquico y no fue republicano hasta que se adoptó en 1931.
El Hispánico
Con la Revolución Cívica contra el Gobierno Socialista, muy parecida a la Revolución Naranja que aupó al gobierno de Victor Yushenko en Ucrania, los símbolos de la Nación han resurgido (o más bien surgido por primera vez) y con ellos, la polémica que unos y otros se lanzan sobre determinados símbolos.
Cabría destacar que hay una diferencia, y además enorme, entre símbolos anticonstitucionales y símbolos preconstitucionales. Los primeros son aquellos símbolos que contradicen y representan lo contrario a lo que la Constitución Española de 1978 dice, y por tanto están no ya fuera, sino en confrontación con el ordenamiento legal fundamental del régimen de la Transición. Los otros, los preconstitucionales, son simples símbolos anteriores a la vigente Constitución pero que no por ello están en contraposición con ella.
La izquierda vigila siempre con lupa que en las manifestaciones convocadas por el PP y la AVT (y cualquier movimiento que no entre dentro del imperio mediático de Polanco) no aparezca un escudo con el 'aguilucho' de otros tiempos en la rojigualda, mientras que en las suyas ondean las republicanas y la soviéticas. De las segundas nada he de decir, pues todos tenemos clara nuestra absoluta repulsa y desdén por un régimen genocida y represor que sobrevivió 80 años por la hipocresía mundial del s. XX (la misma del s. XXI que permite que sus herederas, China, Corea y Cuba, sobrevivan igualmente). Pero de la primera hay mucho de lo que hablar. Porque, ¿no es tan preconstitucional la bandera franquista como la republicana?
Pues sí. Pero es que hay más, porque debemos tener claro que la bandera franquista no es anticonstitucional. ¡Ni mucho menos! Lo mismo no se puede decir de la republicana. ¿Y por qué afirmo esto? Fácil. Primero, atendiendo a la cuestión tradicional e histórica de la heráldica española, los escudos presentes en la bandera franquista (también en la republicana, todo hay que decirlo) son los históricos de España, más acorde con la Historia que incluso el escudo actual.
Ni el águila ni el yugo y las flechas son símbolos franquistas. Es más, ningún símbolo, excepto el "Una, Grande, Libre" que aparecen en la enseña nacional entre el 39 y el 75 son símbolos de invención franquista, sino recuperados de la heráldica histórica hispana.
-ÁGUILA: Es en realidad el Águila de San Juan, y fue impuesta en el escudo nacional no por Franco, sino por los Reyes Católicos durante su reinado, probablemente a partir de 1492. El águila representaba la catolicidad de España y cobiajaba, bajo sus alas, los reinos unificados y también las Indias, como representante de la cristianización de los territorios conquistados.
-YUGO Y FLECHAS: Pese a lo que se nos ha vendido desde la izquierda, el yugo y las flechas ni mucho menos representa a la Falange Española, aunque este partido se ha incorporado estos símbolos como enseña particular. El yugo, presente también en el Escudo Real, enseña del actual Rey de España, era el símbolo personal de Isabel I la Católica, mientras que la flechas eran de su esposo Fernando V, apareciendo también en el escudo del Rey Juan Carlos.
Partiendo de aquí, ¿qué bandera es más ilegal, la republicana o la franquista? Le pese a quien le pese, es infinítamente más ilegal, anticonstitucional y fuera de la ordenación constitucional vigente la republicana. Primero, porque mientras que la Constitución Española no dice nada sobre el Escudo Nacional (éste puede modificarse por cualquier gobierno sin necesidad de cambiar la constitución), si que habla sobre la bandera. En este sentido, la bandera republicana
incurre en tres elementos simbólicos anticonstitucionales:1-Bandera tricolor: el artículo 4.1 dice "La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las roja". Por tanto, la bandera, roja-gualda-morada no es ya sólo preconstitucional, sino anticonstitucional.
2- Escudo con corona mural: El artículo 1.3 dice "La forma política del Estado español es la Monarquía Parlamentaria". Al cambiar la corona borbónica y, por tanto, monárquica, por la mural, que es republicana, se infringe, de nuevo, en una contradicción con el régimen constitucional y legal vigente.
3- Ausencia de las Flores de Lys: El artículo 57.1 dice: "La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica...". Aunque menos importante que los puntos anteriores, al suprimir las Flores de Lys del escudo español, representantes de la Casa de Borbón, se contradice a la Constitución Española que aclara que es el Jefe de la Casa Real de Borbón el Jefe del Estado Español.
Queda, pues, demostrado, que la bandera franquista no contradice con ninguno de sus símbolos la legalidad vigente, de lo que no puede decirse lo mismo de la republicana del 31.
Por último, cabría dejar claro una cosa. Mucha gente cree que el escudo español actual, adoptado por Ley Orgánica en 1981 por el gobierno de Calvo-Sotelo deriva del escudo de la II República. Ni mucho menos. La disposición actual de los escudos de los reinos fue adoptada por el Gobierno Provisional del General Serrano de 1869 tras el derrocamiento, meses antes, de Isabel II de Borbón. Entonces, se suprimieron el barullo de infinidad de escudos que representaban territorios mucho tiempo atrás perdidos, y se dejaron simplemente los de los reinos de Castilla, León, Aragón, Navarra y Granada. Una vez se elige a Amadeo I como Rey de España, se introdujo en el escudo el emblema de los Saboya donde hoy está el de los Borbones y la inicial corona mural (una incoherencia histórico-política y legal puesto que en 1869 ya se había votado que España, aunque sin Rey, era un Reino) por una monárquica. Con esto, tiene que quedar claro que el escudo actual no es un escudo derivado de un republicano, sino el republicano derivado de uno monárquico, ya que como he dicho, en 1869 España era legalmente una Monarquía parlamentaria sin Monarca. Tanto es así que, con la I República, no se adoptó el escudo del Gobierno Provisional y posteriormente de Amadeo I, sino el escudo de Castilla y León sin corona, ni real ni mural. Lo cual demuestra que la actual composición del Escudo Nacional es de origen monárquico y no fue republicano hasta que se adoptó en 1931.
El Hispánico
5 de abril de 2007
LA INFANTITA
LEONOR I, ¿LA REINA DE ESPAÑA MÁS BELLA DE LA HISTORIA?
Mientras me mato telefónicamente con los de Telefónica -nunca mejor dicho- para arreglar la bendita conexión inalámbrica, os deleito con esta imagen de SS.AA.RR. los Príncipes con la infanta Leonor en Faunia. ¿Cómo puede salir una niña tan mona?
Feliz Jueves Santo.
El Hispánico
Mientras me mato telefónicamente con los de Telefónica -nunca mejor dicho- para arreglar la bendita conexión inalámbrica, os deleito con esta imagen de SS.AA.RR. los Príncipes con la infanta Leonor en Faunia. ¿Cómo puede salir una niña tan mona?
Feliz Jueves Santo.
El Hispánico
3 de abril de 2007
FUERA DE SERVICIO
¡HOLA AMIGOS!
Disculparme, primero, por mi prolongada ausencia del blog.
Informaros, seguidamente, de que se debe a que Internet me va fatal (estragos ocasionados Emule) y que mientras lo arregle (si de una vez los señores telefónicos S.A. me atienden) Juancarlistas Antizp estará, momentaneamente, fuera de servicio.
Espero que pasen una buena Semana Santa, descansen y vuelvan con ganas de leer este rincón monárquico y constitucionalista de la Resistencia.
¡Un saludo y gracias por estas más de 3000 visitas en 3 meses!
El Hispánico
Disculparme, primero, por mi prolongada ausencia del blog.
Informaros, seguidamente, de que se debe a que Internet me va fatal (estragos ocasionados Emule) y que mientras lo arregle (si de una vez los señores telefónicos S.A. me atienden) Juancarlistas Antizp estará, momentaneamente, fuera de servicio.
Espero que pasen una buena Semana Santa, descansen y vuelvan con ganas de leer este rincón monárquico y constitucionalista de la Resistencia.
¡Un saludo y gracias por estas más de 3000 visitas en 3 meses!
El Hispánico
27 de marzo de 2007
DIVAGACIONES MONÁRQUICAS
REFERENDUM SOBRE LA MONARQUÍA Que un monárquico defienda el planteamiento sobre Monarquía o República en España, es un caso atípico digno de meterme en un sanatorio. Pero no, ahora expondré el por qué de mi giro de 180º sobre la concepción de la legitimidad de la Monarquía.
Siempre he defendido, frente a todo lo que exponen los republicanos y demás demagogos, que una institución no es más o menos democrática porque se elija al cabeza de ella. No es menos democrática porque, con dinero público, vivan en palacios, se costeen yates o porque el 80% de su trabajo sea viajar alrededor del mundo representando a la Nación (lo cual no es, ni mucho menos, un trabajo fácil). Una institución es democrática, a mi entender, en el sentido en que esté reflejada en una Constitución democrática ratificada por el Pueblo vía referendo, vía Parlamento. Y la Constitución de 1978 está votada y aprobada por el Pueblo Español, por las Cortes y, además, impulsada por el partido que ganó las elecciones del 77: UCD, cuyo líder, Suárez, fue ni más ni menos el brazo político del Rey Juan Carlos. Y después Duque de Suárez y, por tanto, Grande de España.
¿A dónde quiero llegar? Ni más ni menos a que los principios de "imposición" y "sinsentido" de la Monarquía se caen por sí solos. Y, por supuesto, que la Monarquía es una institución plenamente democrática. ¿Alguien duda de que el Poder Judicial es sustento fundamental del Estado de Derehco y por tanto intrínsecamente parte del Estado democrático? Nadie, y tampoco nadie elige a los jueces que nos juzgan. ¡Y sería una barbaridad afirmar que los Jueces son una institución impuesta! ¡sería una barbaridad decir que no tienen nada que ver con la Democracia! ¡sería una absoluta falta de coherencia pedir un referendum para preguntar a los españoles si quieren que en su país haya justicia! Y si no, el Sistema Autonómico. O mucho me equivoco, o a los españoles en ningún momento se nos preguntó si queríamos un estado pseudo-federal como es éste o uno unitario. Y nadie afirma que el sistema de las Autonomías es una imposición antidemocrática: porque estáen la Constitucióin. Pero así estamos, cada día hay personas más ignorantes y, por tanto, cada día más gente que se deja embaucar por demagogos republicanos cuya única misión en la vida es cargarse a la Familia Real y, a partir de ahí, ostentar el poder con perpetuidad, crean un régimen a su gusto: una república confederal, en la que nacionalistas y socialistas serán los amos. Y llego a la conclusión de que no sería tan pernicioso para la Corona un referendum sobre su existencia. ¿Y por qué? Pues, como no, por el republicanísimo de mi profesor de Historia que, el otro día, entre insultos y cuentos sobre la Familia Real (que si 'Marichalao' estaba así de tomar cocaína, que si el Rey sabe hablar de milagro, que si la Reina no hace otra cosa que dedicarse al espiritismo) respondió a una pregunta de una alumna sobre por qué él era republicano. Se quedó un momento callado y dijo: "pues porque yo creo que el Jefe del Estado deben de poder elegirlo todos los españoles. Y de no ser así, que se celebre un referendum. Si gana la Monarquía, yo lo acepto". Y este mismo hombre, este mismo gran demagogo, ha afirmado en varias ocasiones que de celebrarse tal pregunta, ganaría la opción monárquica por un 70%. Y yo creo que tiene razón: ganaría y por mucho.
Entonces... ¿por qué no dar a la plebe [republicana], lo que la plebe quiere? ¿Por qué no jugar
un partido que sabemos desobra ganado? ¿Por qué no acallar a estos bobos inútiles a los que sabemos perfectamente que hoy, 2007, ganaremos por goleada? Porque el problema ese: cada día, como he dicho antes, la gente es más ignorante. Cada día, la Monarquía juancarlista envejece con Juan Carlos I hasta su inevitable desaparición para transformarse en Monarquía a secas, o Monarquía felipista, en el sentido de que FelipeVI se convierte en un hombre-institución de masas como lo es su padre (cosa que veo dificil). Y por tanto, tras Juan Carlos, el monarquismo a secas o el monarquismo felipista no está tan claro. He llegado a la conclusión de que, en un contexto apaciguado y de calma política, en el que no haya naciones ficiticias ni desmanos proetarras, podría ser muy beneficioso para la Institución el jugar, como ya he dicho, este partido de sobra ganado. Los monárquicos tendríamos un instrumento más para su defensa y los republicanos uno más por el que callarse como putas. Porque en este Reino sin Corte, hay una no-corte(pero de facto corte) compuesta por una camarilla de pelotas, republicanos en la calle, y monárquicos en Oriente, que no dudan en hacer grandes aspavientos ante Su Católica Majestad.
El problema, quizás, es que no es el momento adecuado. Si se plantea la forma de Estado, ¿no pretenderán los independentistas que se plantee también la estructura, o incluso, la existencia misma del Estado-Nación? Yo creo que sí. El caso es que el presente conduce inexorablemente a un futuro desconocido, un futuro que, según queramos que sea, hay que coger un tren u otro. Y hay que cogerlo ya, ahora. Quizás no pase nada, quizás la Monarquía, como España, se salve y en el 2040 Felipe VI sea un rey asentado sin necesidad de referendos. Pero quizás no, quizás la Monarquía hoy plenamente aceptada, acabe de perder el tren para su supervivencia en el futuro. Y ya no haya vuelta atrás.El Hispánico
22 de marzo de 2007
CRÍTICA A LOSANTOS
En momentos de confrontación, irremediablemente las dos o más facciones enfrentadas tienden a radicalizarse. Este mal intrínseco de cualquier sociedad tiende a repetirse: pasó en el 36, pasó en el 17, pasó en 1909 y pasó, por ejemplo, en 1873. La cuestión es que es un defecto al que hay que paliar. ¡Y no me malinterpreteis! Me opongo a que el PP se haya desplazado aún más hacia la derecha. Ni Rajoy crispa, ni Cristo que lo fundó. E incluso podemos estar orgullosos de que los medios y entorno del PP -o casi todos ellos-, se estén comportando: la derecha debe comportarse. Porque la derecha está siempre vigilada, está siempre puesta en duda en la Democracia... ¡cuando los socialistas, encantados, convivieron -y vivieron- con un dictador llamado Rivera! ¡Cuando los socialistas intentaron cargarse la República, encauzada hacia la derecha, puesto que la Democracia poco les valía!
Pero el caso es este, y tenemos que conllevarlo. Y hay un moscardón llamado Losantos: un señor con lengua biperina y poca educación. Muchas toman a este señor como adalid de la derecha, adalid del patriotismo. Pero Losantos es un hombre enfermizo, un radicalista nato que pasó de la extrema izquierda a la extrema derecha en 20 años. No entiendo por qué la derecha le idolatra. Federico, Don Federico -como le llaman algunos-, es un hombre soez, maleducado e irritante. No nos reporta ningún beneficio, sólo muestra una derecha no existente, extinta con Franco.
A Losantos le encataría una Guerra Civil, es más, habla como si estuviésemos en una. No trata a socialistas como españoles, sino como el enemigo. ¡Craso error! La Transición se fundamenta en la cohesión de la ciudadanía, en el pleno entedimiento. Y si esto se acaba, como es el caso (momentaneamente, espero), no hay que considerar al PSOE como al protagonista de "Un Enemigo del Pueblo" de Ibsen, sino como un aliado cuya meta debe ser recuperar. ¡De ninguna manera debe atacársele hasta que desaparezca!
Losantos, por muy antifranquista que fuese, demuestra ser bastante totalitarista. Es un señor insultante, que no tiene ninguna consideración. Echa la culpa al Rey del estatuto de Cataluña (a lo que se refiere como golpe de Estado) y le llama 'socialista'. De su nieta afirma que será "Reina de España en el caso de que no sea lesbiana" y a los homosexuales los cataloga como "gente-no-normal". Afirma, sin ningún lugar a dudas, sin ninguna autocensura, que el 11-M es un plan urdido entre PSOE y ETA para expulsar al PP del Gobierno, comparándolo con los GAL. A Aznar le llamó "maricomplejin" y parece que prefiere que gobierne la capital de la Nación un tal Sebastián antes que Gallardón, que por muy 'centrista', es del PP.
No es este el tipo de periodista afín a la derecha que necesitamos. Losantos es de un tipo de personas maleducado y de ideas retrógradas radicales. Un hombre, ya digo, enfermizo, encabezonado en machacar a todo aquel que no muestre un ápice de su extrema derecha. Un rey apolítico es para él un traidor socialista. Un presidente de centro-derecha es para él un maricomplejín reconvertido en progre. Un partido que no piense como él, es un partido enemigo, un partido al que hay que aniquilar, un partido que no pasa de ser catalogado como escoria.
Al menos mi concepto de liberal-conservador, de patriota, no coincide con las ideas terriblemente cerradas de este hombre. Lo cual no quita para que me parezca un hombre que, en algunas cosas, lleva razón.
El Hispánico
19 de marzo de 2007
¡GRACIAS ZAPATERO!
"KINGDOM OF SPAIN"
Yo a Zapatero le he de dar las gracias. Y no lo digo con sarcasmo, sino con emotivo afecto y sinceridad. ¡Qué menos a aquel que ha hecho rebrotar el patriotismo español! Porque en España -de ello hablaba el compañero Zapataplús-, nos han influido mucho los tiranos. Y yo añado, que también mucho los genios, los héroes, aquellos españoles dignos de recordar. Yo creo que en España ha habido, de momento, 4 impulsos esenciales a nuestro país y sociedad:
1- La unión dinástica de los Reyes Católicos. Éstos son del segundo tipo: una pareja genial, estupenda, magnífica. Dos soberanos que unieron la península. Aquí surgió España como territorio.
2- La consolidación del poder centralizado con Felipe V. Dejo para la opinión de cada uno si este monarca puede catalogarse de tirano o genio. Aquí surgió España como Estado.
3- El nacimiento de la Nación Española el 2 de Mayo de 1808 con la sublevación de los españoles ante la partida del último de los hijos del Rey hacia Francia. Napoleón, el tirano, hizo despertar el sentimiento nacional, y se embaucó en una guerra que los españoles, acorralados como cucarachas en Cádiz, supimos ganar. Aquí surgió el pueblo español como Nación.
4- El nacimiento de la Democracia Española con la Transición y encarnada en la figura de Juan Carlos I. Hubo democracias antes, pero ninguna tan pura, ecuánime y conciliadora como esta. Ésta es una Democracia para todo español de bien. Aquí surgió España como Democracia.
Y ahora, cuando muchos creíamos que 30 años después del nacimiento de esta Democracia a pocos importaban ya la Nación Española que dentro de poco cumplirá 199 años, Zapatero nos revive. Zapatero ha conseguido que la izquierda y, ¡oh, sorpresa!, la derecha también tome la calle. Zapatero ha conseguido que yo, con 17 años, y un hombre de 80 años, enarbolemos la rojigualda codo con codo en Colón, defendiendo nuestro país como ente nacional. Porque Zapatero ha conseguido movilizar a los microbios, y somos el único país que ahora mismo tiene que defenderse de su desaparición. Y lo hacemos con mucho gusto. Y lo hemos hecho en Pamplona.
Porque Navarra es España. Porque, como decía esta pancarta, "Navarra, Kingdom of Spain", el Reino de España, le pese a quien le pese, existe. Porque este reino y sus ciudadanos no se rinden. Porque Navarra enarbola ahora la rojigualda. Porque, para mi gran satisfacción, la Corona sigue simbolizando el patriotismo (los que defienden la Navarra española usan el escudo con la Corona, los nacionalistas sin Corona). Y porque no vamos a tolerar que se nos desprecie. Porque los españoles vivimos en una Nación, y a tí, tirano, te queda ya sólo un añito.
¡Viva el Reino de España!
¡Vive el Rey!
¡Vivan sus ciudadanos!
El Hispánico
Yo a Zapatero le he de dar las gracias. Y no lo digo con sarcasmo, sino con emotivo afecto y sinceridad. ¡Qué menos a aquel que ha hecho rebrotar el patriotismo español! Porque en España -de ello hablaba el compañero Zapataplús-, nos han influido mucho los tiranos. Y yo añado, que también mucho los genios, los héroes, aquellos españoles dignos de recordar. Yo creo que en España ha habido, de momento, 4 impulsos esenciales a nuestro país y sociedad:
1- La unión dinástica de los Reyes Católicos. Éstos son del segundo tipo: una pareja genial, estupenda, magnífica. Dos soberanos que unieron la península. Aquí surgió España como territorio.
2- La consolidación del poder centralizado con Felipe V. Dejo para la opinión de cada uno si este monarca puede catalogarse de tirano o genio. Aquí surgió España como Estado.
3- El nacimiento de la Nación Española el 2 de Mayo de 1808 con la sublevación de los españoles ante la partida del último de los hijos del Rey hacia Francia. Napoleón, el tirano, hizo despertar el sentimiento nacional, y se embaucó en una guerra que los españoles, acorralados como cucarachas en Cádiz, supimos ganar. Aquí surgió el pueblo español como Nación.
4- El nacimiento de la Democracia Española con la Transición y encarnada en la figura de Juan Carlos I. Hubo democracias antes, pero ninguna tan pura, ecuánime y conciliadora como esta. Ésta es una Democracia para todo español de bien. Aquí surgió España como Democracia.
Y ahora, cuando muchos creíamos que 30 años después del nacimiento de esta Democracia a pocos importaban ya la Nación Española que dentro de poco cumplirá 199 años, Zapatero nos revive. Zapatero ha conseguido que la izquierda y, ¡oh, sorpresa!, la derecha también tome la calle. Zapatero ha conseguido que yo, con 17 años, y un hombre de 80 años, enarbolemos la rojigualda codo con codo en Colón, defendiendo nuestro país como ente nacional. Porque Zapatero ha conseguido movilizar a los microbios, y somos el único país que ahora mismo tiene que defenderse de su desaparición. Y lo hacemos con mucho gusto. Y lo hemos hecho en Pamplona.
Porque Navarra es España. Porque, como decía esta pancarta, "Navarra, Kingdom of Spain", el Reino de España, le pese a quien le pese, existe. Porque este reino y sus ciudadanos no se rinden. Porque Navarra enarbola ahora la rojigualda. Porque, para mi gran satisfacción, la Corona sigue simbolizando el patriotismo (los que defienden la Navarra española usan el escudo con la Corona, los nacionalistas sin Corona). Y porque no vamos a tolerar que se nos desprecie. Porque los españoles vivimos en una Nación, y a tí, tirano, te queda ya sólo un añito. ¡Viva el Reino de España!
¡Vive el Rey!
¡Vivan sus ciudadanos!
El Hispánico
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
