Hoy lo he visto en las noticias. Hoy he creído (y ansiado) ver el principio del fin de lo que puede ser la mayor vil mentira y manipulación que se haya visto en España. Hoy puede que la Verdad, que la única y legítima verdad llegue a nosotros y por fín a la sociedad española se le caiga la venda.
Hoy han dicho que tres etarras declarán como testigos en el juicio del 11-M. Pero ¿cómo es eso posible? Lo que digo, cuando el río suena, agua lleva. ¿Qué pintan tres etarras en el juicio sobre el 11-M? Por muy de testigos que vayan... ¿qué hacen ahí si no hay algún importante indicio que haga pensar que los terroristas vascos participaron en ese ataque terrorista? ¿Podemos creernos ya que ETA no tuvo nada que ver?
Personalmente, no. Creo que ETA participó en los atentados, lo más probable que en apoyo a los islamistas. ¿Ventajas? A la vista está: un rearme fabuloso gracias a una tregua ya pactada desde hace tiempo. Se sabe que el PSOE lleva pactando una tregua con ETA desde antes de ganar las elecciones, con lo que Zapatero se convertiría en un héroe y ETA su independencia. Todo perfecto. El problema era que España es un país democrático, y si no ganaba en las elecciones Zapatero el plan a la mierda, sabían que el Estado de Derecho, de gobernar el PP, terminaría con ellos pronto. Aislados, desarmados, repudiados, 40 años de duro trabajo, de asesinatos y de amenazas quedarían para nada, la historia se llevaría los recuerdos de que un día hubo algo llamado ETA, ellos serían recordados como unos asquerosos y mediocres asesinos. Nada más.
Entonces, ¿qué podían hacer para asegurarse la victoria de Zapatero? Se sabe que Al Qaeda actúa en todos los países con la ayuda de organizaciones terroristas autóctonas, por lo que una teoría sobre la participación de ETA no es descabellada. ¿Qué perdía ETA matando a gente? Es precisamente lo que sabe hacer. Y ello le saldría barato, puesto que habrían otros que cargarían con la culpa. Y tendrían al gobierno socialista con quienes ya habían pactado el "Proceso de Paz". No nos olvidemos que ETA es de ideología leninista marxista (yo diría más bien stalinista), y si odian a muerte a un español, odian más a aún a un español de derechas. Con la izquierda es otra cosa, la izquierda sí que les reconoce como "hombres de paz".
¿Se caerá la venda de la gran mentira? ¿Se descubrirá que el PSOE de Zapatero ha creado la mayor falsedad de la Historia?
El Hispánico
11 comentarios:
Poco a poco se descubrirá la gran patraña de ZP para ganar las elecciones, los contactos con la ETA mientras firmaban el Pacto Antiterrorista, las grabaciones secretas guardadas en Ginebra -si no, ¿a qué fue la Vice de viaje el día después del atentado?-, las concesiones a la banda... Todo se sabrá, y la Historia pondrá a Zapatero en su sitio. Oséase, como el mayor traidor, liberticida y antiespañol de la Historia de España.
dios mio como se os va la olla, juancarlistas...canovas... soys casi como una antigüedad digno de un museo, parece mentira que haya gente que viva en el siglo XIX dos siglos después
Toda la verdad se sabrá más antes que más tarde y ya veremos si fue ETA, los servicios de inteligencia moros, las cloacas del Estado, varios de ellos o todos juntos.
La verdad parcial ya la sabemos: la teoría oficial es una patraña y el P$o€ ha mentido --y lo sigue haciendo-- a todos los españoles con la colaboración de los nazionali$ta$.
Espero que me aceptes un pero; no es el PRINCIPIO DEL FIN es, como dice César Vidal, el FIN DEL PRINCIPIO.
Dais vergüenza creyendo todo lo que os dice el mundo y la television. No, vergüenza no, pena es lo que dais. Siguiendo a Cesar Vidal, Inestriyas, Losantos, etc... a tomar por culo, manipuladores!
Al valiente señor/a anónimo/a:
Efectivamente, parece mentira que haya gente que viva en el siglo XIX dos siglos después. Es cierto, usted es un radical autoritario sacado de 1823, entonces absolutistas, hoy rojería progre, pero en ambos cosas, dictatoriales hasta la médula. Sí, tiene toda la razón, está usted sacado del siglo XIX. Aprenda un poco de educación y sea más tolerante.
Decirle, además, que yo y el 40% de la población que se considera monárquica (frente al 20% que lo es republicana), o sea casi 18 millones de españoles, estamos muy orgullosos de creer en una institución como la Corona, la más valorada, no se olvide, siempre por los españoles. Quizá eso es a usted lo que le corroe, no que la Corona esté plenamente instaurada y aceptada, sino que sea ampliamente querida. Los rojillos teneis eso, sois mezquinos rencoroso por naturaleza.
Por último, no es que pueda considerarme "canovista" ni creo que hoy en día exista, pero sus ideas políticas me resultan, lo menos, brillantes. Y desde luego, la frase que cito en el titular de este mi humilde blog es bastante acertada y denota una gran inteligencia y poder de oratoria, cosa que en usted brilla por su ausencia. Decir que el sistema canovista, si bien corrupto y no democrático, fue un sistema pensado por y para el bien de España ylos españoles. Lo que falló fue que se sacrificó Democracia por Libertades, Estabilidad, Paz y Derechos. Y eso, al final, fue un polvorín. ¿Qué me avergüenza de Cánovas? No. Fue un gran hombre, un personaje histórico digno de admirar, y nadie puede presumir de implantar un régimen aceptado por la mayoría dela sociedad española que duró casi 60 años, el mayor tiempo de estabilidad.
Claro, usted preferirá a Lenin, Stalin, o incluso Castro, personaje de esta época.
gGracias por lo de valiente(no sé si quieres que te dé mi número de D.N.I. o algo, es que yo no tengo blog ni nada). Educación no sé si tengo pero conociminetos históricos sí, que para eso estudio historia.
Es cierto que cada personaje de la historia puede ser valorado de distintas formas, todas igual de válidas, que hay que ser tolerante. Para ti Cánovas es un político brillante. Para mí uno de los mayores exponentes de la agonía intelectual y política finisecular de la España de la Restauración. Un arribista,un oportunista, un cacique corrupto (ya que él diseñó el sistema político más corrupto que haya conocido España, gobernaran los progresistas o los conservadores).
Por tu forma de calificarme (rojillo, prefieres a Lenin, creo que a lo mejor estoy más cualificado para detestarlo con mejores argumentos que tú, ¡toma humildad!) deduzco que tienes un defecto muy grande, solo sabes ver a los que no piensan como tú como si fueran rojillos judaizantes masónicos. La realidad es más amplia y diversa.
Lo que dices de: "radical autoritario sacado de 1823, entonces absolutistas, hoy rojería progre", ya me dice que tú de historia ni idea y menos de política.
Supongo que tu falta de cultura política es lo que te lleva a pensar en la corona como una institución válida (me dan igual las encuestitas) y a dejarte arrastrar por el discurso demagógico de uno de los grandes partidos del Estado (y por los medios de comunicación afines a él). Ellos cobran, eso está claro, ahora no sé si en el fondo la gente como tú, sin criterios propios, también estáis siendo pagados.
P.D.: para mí los del PSOE son igual que tú. Diferencia: tú escucharás la COPE ellos la SER. Los dos estáis manipulados.
Anonimo... llamas antiguedad a ser Juan Carlista??? Una monarquia en activo??? Democrata ?? Elegida por el pueblo?? no os entiendo.
Yo creo que el gobierno mas corrupto fue el psoe con Felipe Gonzalez...y este va por el mismo camino.
Anonimo, ole ole y ole. Es muy facil hoy en dia abrir un blog para soltar falacias por la boca. Ladrar es muy facil y mas en un blog de politica. Manipuladores, no teneis ni idea.
Joder "juancarlistas",m ajjajaj estais de atar, yo me voy ha hacer Leticista que por lo menos está buena, joder estáis peor, vaya manera de enrevesar las noticias, por que no os dedicáis ha hacer guiones de cienciaficción como los de las faes,
An fin os leo en tono de humor y me descojono jajajajja pareceis salidos del cuentame.
Os atrevéis a hablar de mentiras vosotros...??me da la risa.
Despierta del mundo en que vives y abre los ojos...
Publicar un comentario