1 de enero de 2007

CRÓNICA DE UN ATENTADO ANUNCIADO

Empezó así...
Image Hosted by ImageShack.us Image Hosted by ImageShack.us
...terminó así

Que Euskadi Ta Askatasuna, o ETA, iba a romper antes o después la tregua permanente era algo que al menos 7 de cada 10 españoles, creo yo, sabíamos. Personalmente lo supe desde aquel 22 de Marzo, y así lo expresé en una redacción ante elprogre de mi profesor de Historia Contemporánea de Bachiller dos días más tarde. Entonces, una parte de mis compañeros me miraron con una de esas miradas inquisitoriales, una de aquellas miradas que te dicen "facha de mierda" telepáticamente. Y todo porque dije algo obvio: que no había que dar las gracias por no asesinarnos, y por tanto no se debía negociar con asesinos y que lo más proabable es que se tratase de otra mentira de la banda terrorista.

Ni siquiera los dos nombres usados oficialmente, el de 'proceso de paz' y el de 'tregua permanente', eran coherentes. Primero, porque un proceso de 'paz' busca acabar con lo antagónico a la paz, que es la guerra. Y en España, señores socialistas, no hay ninguna guerra. El Estado Español, la Nación Española, jamás se ha enfrentado a E.T.A. fuera de la Ley y el Estado de Derecho. Por otro lado, ¿tregua permanente? Por definición, una tregua, es una "abandono de violencia por un tiempo definido". ¿Qué sentido tiene llamar "permanente" a un "abandono de la violencia temporal"? Eso no existe. O es temporal, o es permanente, osea ser, definitivo. La única "tregua permanente" sólo puede ser el abandono de armas, ninguna otra cosa puede ser, sino, definitiva. Claro, seguramente era "permanente" hasta que a ellos le diese la gana. "Permanente" hasta que consiguiesen reorganizarse, "permanente" en el sentido sólamente de "permanecer durante un tiempo" y no por siempre.

Los socialistas ha cometido grandes errores. Hoy sabemos que ya desde antes de 2004 el PSE-EE tuvo contactos con ETA y Batasuna para un posible diálogo, del cual nuestro Presidente era consciente. A partir de ahí, estoy seguro, Zapatero elaboró en su mente un plan para comenzar una nueva Era Socialista como la iniciada por González en 1982. Nada le vino mejor, además, que el 11-M y la manipulación que sus vasallos desplegaron para ganar las elecciones. Todo esta ya 'chupado'. En 2006 comenzó. ETA dijo iniciar la "tregua permanente" y se inició el "proceso de paz". El plan de Zapatero era convertirse en un héroe nacional (perdón, estatal-federal, él no tiene nación). Sería el Presidente que acabaría con el terrorismo etarra, el Presidente que retirase a España de la terrible e impopular Guerra de Irak, el Presidente que avanzase hacia una España federal y plurinacional, el Presidente que permitiese los enlaces matrimoniales entre los homosexuales, el Presidente que impulsase la Alianza de Civilizaciones, el Presidente que erradicaría la discriminación sexual en la sucesión a la Corona y el Presidente que que rememorase la II República y la Guerra Civil. Pero sobre todo en el "divide y vencerás" de machacar y, prácticamente, "abolir" a la derecha e impulsar el fin del terrorismo con cesiones soberanistas. Yo estoy seguro que Zapatero, con todo esto, llegó a Moncloa para quedarse, lo menos, los 14 años que estuvo su predecesor socialista. Pero ¡ay, Zapatero! Las cosas al pobre no le han salido como esperaba. Con la aparición de imprevistos, de oposiciones, de isurrecciones, Zapatero se ha visto obligado, de muy buena gana, a censurar, censurar, pisotear y vetar a toda voz que se alzara en su contra. Así, con las duda del 11-M, ha falsificado documentos y creado una policía política, que ha detenido a militantes del PP por el mero hecho de serlo. Lo de la Guerra de Irak tampoco le ha funcionado, pues por su convulsa política exterior ha mandado tropas a otros muchos países. Con la España federal y plurinacional ha encontrado una rebelión cívica que no está dispuesta a perder su país. Y así un largo etcétera. Y ahora, el atentado a la T-4, que a demostrado que Zapatero, además de ser un bocazas (véase las declaraciones del día anterior) es un incompetente y tiene responsabilidad, él y los volubles jueces al servicio del 'proceso', en este atentado. Por su culpa, ETA se ha rearmada. De risa fue lo del robo de armas en Francia, que primero dijo que habría "graves consecuencias" y luego dijo que esas consecuencias eran las que la Ley francesa aplicaría a los etarras por robar armas... ¡hasta ahí podíamos llegar, señor Presidente! ¡Qué los ladrones etarras iban a ser condenados por el hecho de robar, estaba claro! ¡Sólo faltaba que a los terroristas el robar, y encima armas, no se les considerase delito! En fin, son muchas de las tonterías de este gobierno que ha conseguido que el día 30 falleciesen dos personas.

¡Gracias por esta paz, señor Presidente! ¡Seguro que queda usted al frente de España por muchas legislaturas!

El Hispánico

29 comentarios:

El Cerrajero dijo...

Feliz 2007... a pesar de todo.

Ojalá este año sea el final del zapateri$mo --y con ello el final de ETA-- y la vuelta al sentido común.

Anónimo dijo...

Eso, y viva España y Franco. ¡PATÉTICOS!

El_Hispanico dijo...

Lo que me parece patético es que alguien que se escuda en el anonimato e insinue que una persona es franquista por el hecho de criticar a un presidente de izquierda.

Ay, vaya una izmierda que hay en este país.

Rafa dijo...

Habria que nombrarlo monumento histriónico-artistico,ya quedan pocos como Vd.,de la época de Sisebuto.
Hala,a seguir dando la vara que cualquier dia resucita el Claudillo.
Deprimente y ridículo a fuer de ignorante

Juan dijo...

Le iba a poner un comentario pero no vale ni la pena, es deprimente que haya gente así por el mundo, totalmente intolerante y que solo ve lo que quiere ver. Pero no le voy a insultar, ni tan siquiera a visitar de nuevo ni para ver que respondes. Le dejo a usted y a su enajenación mental que siga consumido por ese odio que le corroe.
Y que viva ejspanñacoñoya.

Jon Garaizabaloecheabarrieta dijo...

Le hago un favor entrando aquí porque es penoso este bodrio.
Y después tiene el santo morro de dar la brasa por blogs ajenos,lanzando soflamas seudocientificas infumables.
Creo que la envidia le puede,una señora de 95 tacos tiene 12000 visitas en una semana.Ud. en 7 meses lleva apenas 170,de las cuales yo la mitad para reirme cuando estoy estresado.
Mire,señor histrionico-hispánico,sea más tolerante y menos censor,ya pasó el franquismo y usted,en su inpia,no se enteró.No dice más que estereotipos fruto de una ignorancia supina,y sacados de medios ajenos.
Sea un poco más original y no haga el ridiculo

Mariló A. dijo...

Vaya dúo hispano-cerrajero...
Y se envuelve en la bandera con la gorra puesta..;después se extrañan de que tengamos miedo a la bandera.

ESPERPENTO ¡¡¡¡VALLE-INCLÁN VUELVE¡¡

Zapataplús!! dijo...

Hispánico, verdades como puños.

Veo que sufres un ataque de "nuevos cerdos", pobrecillos: pequeños oteguis iletrados.

http://zapataplus.blogspot.com/2006/11/el-nuevo-cerdo.html

El_Hispanico dijo...

Me llaman a mi facha, intolerante, etc, pero los únicos que han entrado aquí insultanto e imponiendo sus ideas han sido ellos (o ÉL porque es sospechoso tanto cafre consecutivo).

Sólo voy a decir una cosa, el contador de visitas, bocazas, lleva puesto desde el 28 de Diciembre, no desde Mayo. Los que han entrado en este blog antes saben que el contador, junto con esta nueva imagen, llevan puestos muy pocos días. Aún así, ni mucho menos quiero todas las visitas de "A mis 95 años", ni tengo tanto tiron, ni tengo ganas de tenerlo. Estoy muy muy orgulloso de la poquita gente que me lee, y con eso me vale. En cada cosa que publico tengo en unas 2 comentarios, en otra 4, pues con eso me vale. Yo tan contento.

Un saludo, Zapataplús. Y muy bien por hacer propaganda, que hablen de nosotros, aunque mal. Así se difunde el Movimiento Antizp

chlg dijo...

¿porqué zapatero no ha ido a la zona de la explosión del paking de barajas??

para que luego no digan que los asesinos vuelven al lugar del crimen.

qué mala es la condición humana ¿no? (lo digo por el chiste juajuasjuas)

El_Hispanico dijo...

Muy bueno, chlg ;)

pez dijo...

El llamarte facha o franquista o cosas parecidas demuestra dos cosas:

1.- Desconocimiento total del significado de dichos vocablos

2.- Falta de argumentos para contestar ó rebatir.

¡¡ Animo hispanico !!. Aquí tienes otro lector.

El_Hispanico dijo...

¡Gracias Pez! ;D

pazzi dijo...

Estimado compañero de blogosfera, pese a que no comparto tus ideas monárquicas, te diré que las respeto. Ya tuvimos un pequeño enfrentamiento dialéctico, pero me parece que bastante sosegado... ya ves yo republicano, tú monárquico, y tan tranquilos el uno y el otro expresando nuestra opinión.
Me parece lamentable que haya gente que entre aquí a insultarte y que utilice el término facha de manera tan descarada. Pero como alguien ha dicho cuando te llaman eso, lo único que se demuestra es la falta de argumentos.

Un saludo y todo mi apoyo.

El_Hispanico dijo...

Saludos Pazzi!
Encantado de verte por aquí y encantadísimo de recibir tu apoyo. También yo estoy encantado de cualquier debate que tengamos. ;)
Visito mucho tu blog, y eso que lleva la palabra "república" en su título.

Un saludo.

raxpina dijo...

Que ustedes tienen ideologías fascistas y retrasadas en el tiempo, es cierto. QUe ZP no es un buen presidente, también. Estaba claro q ETA no iba a dejar que la tregua durase eternamente mientras la independencia de Euskae Herria no fuese un hecho. Es lógico. Es su forma de luchar por lo que piensan.

pez dijo...

raxpina:
Eres un claro ejemplo de lo que mencionaba en el post anterior: no tienes ni idea del significado de la palabra fascista.

Anónimo dijo...

Que panda la que os habeis juntao aquí...

La monarquía no vale para nada.

raxpina dijo...

Creo, pez q te ekivocas...
La monarkia es algo impuesto y por ello es fascismo. Al fin y al cabo ser monarkico es creer en un poder absolutista, centralizado, totalitario..., no? Vamos volver a epocas de felipe II...
ME gustaria a mi veros a muchos sacandoos las castañas del fuego, y buscando algo q comer por ahi, menos mal q al final el oinstinto os salvaria, pero ya veriais como ni aznar, ni rajoy, y muxo menos el rey iba a estar pa daros un plato de comida... q triste q exista gente tan retrogarda en pleno siglo XXI.
Y el presidente que tenemos, por desgracia no es de izkierdas, como dice...
Ah! sepais q leer cura el fascismo!

pez dijo...

"Al fin y al cabo ser monarkico es creer en un poder absolutista, centralizado, totalitario..., no?"

Pues va a ser que no.

El_Hispanico dijo...

A la señora intolerante esta:
Primero, si aquí alguien es fascista es usted, que peca de intolerante, desprecia cualquier ideología que no sea la suya y es una radical. Todos rasgos claramente fascista. Personalmente, como persona me parece despreciable, y no porque esté en contra de mis ideas liberales o monárquicas, no, sino porque es usted una persona que no tiene respeto por nada, y si ya me dice que Zapatero le parece demasiado "light" apaga y vámonos, no me quiero ni imaginar qué le parece a usted ser de izquierdas (seguramente apoyará a Castro y Stalin).

Segundo, la Monarquía, así como el Sistema de las Autonomías, no fue impuesto por Franco, sino que aprobada y redactada en la Constitución de 1978 gracias a que ganó UCD, cuyo líder era mano derecha del Rey. Por tanto no fue una imposición, al igual que nadie nos preguntó en referendum sólo y exclusivamente si queríamos monarquía, nadie tampoco nos preguntó en referendum si queríamos autonomías, simplemente fueron añadidas por nuestros representantes elegidos democráticamente, que para eso lo eran.

Tercero, demuestra usted una falta de cultura increíble, y no se preocupe que ya leo, y mucho. Sólo decirla que decir que ser monárquico es "creer en un poder absolutista, centralizado y totalitario" es una afirmación, perdóneme, estúpida. En su infinita ignorancia y desprecio, ha debido pasar por alto, que la cuna de la Democracia Parlamentaria fue la Monarquía inglesa, que goza de sistema democrático mucho antes que las colonias americanas alcanzasen su independencia. Olvida usted que en España la primera vez que las mujeres votaron a Cortes Constituyentes fue en 1977 con la Monarquía Parlamentaria de Juan Carlos I, olvida usted que a partir de la segunda mitad del siglo XX, todas las monarquía europeas eran (y son) democracias, lo cual no se puede decir lo mismo de las repúblicas, que tras deshacerse de sus monarcas, calleron en dictaduras ya fueron fascistas o comunistas. Y siguen aún quedando regímenes pseudodemocráticos en los que un partido (normalmente de su querida izquierda) sigue ejerciedo el poder dictatorialmente, véase Bielorrusia. Y así podría seguir con infinidad de ejemplos. Pero ya le digo, ser monárquico no es para nada ser absolutista.

Lo dicho, es usted una ignorante d mucho cuidao.

raxpina dijo...

xD

q triste el q no falta al respeto, madre... yo no he incluido ningun insulto en mis comentarios, sin embargo voy a citar todos con los que TU te refieres a mi:
-la señora intolerante esta
-intolerante
--despreciable
-demuestra usted una falta de cultura increíble
-estúpida
-su infinita ignorancia y desprecio
ignorante d mucho cuidao
En fin... si esto es respeto... cuanto os keda por aprender.

El_Hispanico dijo...

Como manipulas...

-la señora intolerante esta[No es un insulto, y además es cierto. ¿Decir que ser monárquico es ser fascista te parece "tolerante"?]
-intolerante [te repites]
-despreciable[no he dicho que seas despreciable, he dicho que tú, con tu actitud, me pareces A MÍ despreciable]
-demuestra usted una falta de cultura increíble [¿esto es un insulto? Y si es así, ¿no ha dicho usted que "leyesemos más"?]
-estúpida [Esto es el colmo. He dicho que decir que ser monárquico es ser absolutitas es una idea estúpida, no que tú seas estúpida]
-su infinita ignorancia y desprecio[No es un insulto]
-ignorante d mucho cuidao[No es un insulto]

En fín, cuando se cuela un troll... Por cierto, a todo esto, ¿te han superado las explicaciones que he dado contradiciendote que ni si quiera te molestas en debatirlas?

Anónimo dijo...

Hispánico = Patético

raxpina dijo...

No... no me molesto en rebatir nada... Yo tengo mis ideales, que creo son los mas adecuados (por eso son los mios) y no tengo pq dar explicaciones. De hecho, creo que no es algo que tenga que explicarle a nadie, son míos y punto. Para mí el rey es una figura que no pinta nada, que lo unico que hace es vivir de los demás, es decir, una sanguijuela o una costra que llaman algunos a los mendigos, o marginados sociales..., que para mí no lo son.

Anónimo dijo...

Señor Hispánico, en primer lugar me adhiero a los que piensan que está usted siendo insultado porque los que le leen no disponen de otros recursos lingüísticos para hacerle llegar su opinión. Es una lástima, pero la cultura en España está casi totalmente financiada por el estado, así que con empeño y constancia tiene remedio.
Por otra parte, quisiera señalarle que no me parecen correctas sus apariciones por el blog de María Amelia, desde el punto de vista ético. Repase en su interior su motivación, y comprenderá por qué se lo indico. Sería una pena comprobar que una persona lúcida e inteligente tiene que recurrir a una ancianita para afirmar o negar ciertos pareceres, o conseguir una mayor divulgación de los mismos.
Un saludo.
Mencía O.

El_Hispanico dijo...

Raxpina, entonces no debatas los de los demás. Aún así, leéte mi artículo "Mentiras republiprogres", y verás que el Presidente de la República Italiana y el Rey de España tienen las mismas comptencias, por tanto, tan "parásito" es el Jefe de Estado de España (Reino) como el de Italia (República).

Al último mensaje de Anónimo, agradecerle su muestra de apoyo por los insultos y bueno, lo demás es su opinión, tan respetable como cualquier otra.

pere dijo...

Para anonimo que se adhiere al hipanico... la ancianita se las trae!!! y no está sola. Logico que la respalde el nieto por mucho que diga ella.
Todas esa parrafadas nos se las echa ella ni en broma.
Tranquilo Hispanico, tampoco necesitas tantas visitas como dice que tiene la srña. Ha sido la novedad.

Lalique dijo...

Una pregunta a propósito del contenido del blog.¿Cree usted que la persona del Rey (ya sea Henry VIII o Juan Carlos II) tiene alguna cualidad especial que lo diferencia de otro ciudadano? (Esta cuestión no es consecuencia de nada leído en su blog, sino de algún comentario de un monárquico que de veras me ha sorprendido). Saludos.