¿SE DESMORONA UNA GRAN MENTIRA?



Hoy lo he visto en las noticias. Hoy he creído (y ansiado) ver el principio del fin de lo que puede ser la mayor vil mentira y manipulación que se haya visto en España. Hoy puede que la Verdad, que la única y legítima verdad llegue a nosotros y por fín a la sociedad española se le caiga la venda.

Hoy han dicho que tres etarras declarán como testigos en el juicio del 11-M. Pero ¿cómo es eso posible? Lo que digo, cuando el río suena, agua lleva. ¿Qué pintan tres etarras en el juicio sobre el 11-M? Por muy de testigos que vayan... ¿qué hacen ahí si no hay algún importante indicio que haga pensar que los terroristas vascos participaron en ese ataque terrorista? ¿Podemos creernos ya que ETA no tuvo nada que ver?

Personalmente, no. Creo que ETA participó en los atentados, lo más probable que en apoyo a los islamistas. ¿Ventajas? A la vista está: un rearme fabuloso gracias a una tregua ya pactada desde hace tiempo. Se sabe que el PSOE lleva pactando una tregua con ETA desde antes de ganar las elecciones, con lo que Zapatero se convertiría en un héroe y ETA su independencia. Todo perfecto. El problema era que España es un país democrático, y si no ganaba en las elecciones Zapatero el plan a la mierda, sabían que el Estado de Derecho, de gobernar el PP, terminaría con ellos pronto. Aislados, desarmados, repudiados, 40 años de duro trabajo, de asesinatos y de amenazas quedarían para nada, la historia se llevaría los recuerdos de que un día hubo algo llamado ETA, ellos serían recordados como unos asquerosos y mediocres asesinos. Nada más.

Entonces, ¿qué podían hacer para asegurarse la victoria de Zapatero? Se sabe que Al Qaeda actúa en todos los países con la ayuda de organizaciones terroristas autóctonas, por lo que una teoría sobre la participación de ETA no es descabellada. ¿Qué perdía ETA matando a gente? Es precisamente lo que sabe hacer. Y ello le saldría barato, puesto que habrían otros que cargarían con la culpa. Y tendrían al gobierno socialista con quienes ya habían pactado el "Proceso de Paz". No nos olvidemos que ETA es de ideología leninista marxista (yo diría más bien stalinista), y si odian a muerte a un español, odian más a aún a un español de derechas. Con la izquierda es otra cosa, la izquierda sí que les reconoce como "hombres de paz".

¿Se caerá la venda de la gran mentira? ¿Se descubrirá que el PSOE de Zapatero ha creado la mayor falsedad de la Historia?

El Hispánico

Y NOS DICE EL LOBO QUE NO COMAMOS OVEJAS...

En estos momentos se está celebrando la manifestación auspiciada por el Gobierno y sus brazos sindicalistas de UGT y CC.OO. Y yo me quedo estupefacto de ver el morro que le echan estos 'progres' a todo. Ahora se demoniza al PP, se dice que es lo peor, que "no entienden" que el PP no acuda a la manifestación.

Primero el lío de las pancartas. Habría que señalar que fue inicialmente el Foro de Ermua, y no el PP, el que exigió que en la pancarta apareciese la palabra "Libertad", a lo cual, habría que recordar también, se negaron los "megaprogres" de UGT. Y después ya sí, y se enfadan si el PP no va.

Pero la cuestión es que con el PP no contó nadie. En una manifestación así, en la que se pide unidad, lo menos que podía haber hecho el Gobierno es reunirse con el PP y ponerse de acuerdo en qué lemas deberían aparecer. ¿Lo han hecho? No. El PSOE, y la corte de progres que lo acompañan, se han guisado y comido ellos solitos esta manifestación, y sólo cuando todo estaba ya determinado han pedido la aparición estelar del PP. Y lo que más me llama la atención es que los muy... no han añadido ninguna mención a ETA en ninguna de las pancartas, todas son del estilo "Por la paz y la libertad, contra el terrorismo". Nada de ETA. Ni "ETA Asesina" ni "ETA Basta ya" o algo así. Nada. Debe ser porque ETA, según nuestro presidente, hace las cosas sin querer, pues sus atentados son "trágicos accidentes".

Por otra parte, aclarar que no sólo no acude el PP, sino también la AVT, uno de los dos sindicatos de policias, y el sindicato de la Guardia Civil, todos ellos presentes en las anteriores manifestaciones. Ni siquiera la Federación de Ecuatorianos de Madrid, que muy inteligentemente han declarado que "no quieren ser utilizados políticamente". Y en la manifestación ahora se insulta a la AVT, ¡qué bonito! Y encima, el tal Jáuregui en Telemadrid, que lo está retransmitiendo en directo, dice que no defiende pero que "comprende estos insultos, pues en la manifestación de la AVT se insultaba al Gobierno". ¡Hasta ahí podíamos llegar! Debo contestarle desde este mi humilde blog, que la principal diferencia entre el PSOE y la AVT es que ésta no controla el parlamento, y por tanto el poder legislativo, que ésta no ha nombrado a los ministros competentes, que ésta no tiene una ideología oficial, que ésta no ha dialogado con ETA y que, en definitiva, no es el Gobierno. Una cosa es un partido político, y otra una asociación de víctimas, que son eso, víctimas. No he visto en estas manifestaciones a Acaraz insultando a la presidenta de la Asociación de Víctimas del 11-M, cosa que de esa "señora" no puedo decir lo mismo.

Muy acertadamento, a mi entender, el dirigente del Sindicato de la Guardia Civil, ha declarado que "ellos no comprenden ahora a estas personas que nunca dan su apoyo a las víctimas", y tiene más razón que un santo. ¿Qué viene diciendo ahora el Gobierno? ¿Qué dicen esos sinvergüenza del Sindicato de Actores? ¿Qué es eso de la "derecha cerril y troglodita, casi gótica" como dijo uno de ellos? ¿Dónde estaban esa panda de progres en las anteriores manifestaciones de víctimas? ¿Dónde estaba Pilar Bardem? ¿Dónde estaba el PSOE? Hipócritas, más que hipócritas. En fín, lo dicho, nos dice el lobo que no comamos ovejas.

El Hispánico

CRÓNICA DE UN ATENTADO ANUNCIADO

Empezó así...

...terminó así

Que Euskadi Ta Askatasuna, o ETA, iba a romper antes o después la tregua permanente era algo que al menos 7 de cada 10 españoles, creo yo, sabíamos. Personalmente lo supe desde aquel 22 de Marzo, y así lo expresé en una redacción ante elprogre de mi profesor de Historia Contemporánea de Bachiller dos días más tarde. Entonces, una parte de mis compañeros me miraron con una de esas miradas inquisitoriales, una de aquellas miradas que te dicen "facha de mierda" telepáticamente. Y todo porque dije algo obvio: que no había que dar las gracias por no asesinarnos, y por tanto no se debía negociar con asesinos y que lo más proabable es que se tratase de otra mentira de la banda terrorista.

Ni siquiera los dos nombres usados oficialmente, el de 'proceso de paz' y el de 'tregua permanente', eran coherentes. Primero, porque un proceso de 'paz' busca acabar con lo antagónico a la paz, que es la guerra. Y en España, señores socialistas, no hay ninguna guerra. El Estado Español, la Nación Española, jamás se ha enfrentado a E.T.A. fuera de la Ley y el Estado de Derecho. Por otro lado, ¿tregua permanente? Por definición, una tregua, es una "abandono de violencia por un tiempo definido". ¿Qué sentido tiene llamar "permanente" a un "abandono de la violencia temporal"? Eso no existe. O es temporal, o es permanente, osea ser, definitivo. La única "tregua permanente" sólo puede ser el abandono de armas, ninguna otra cosa puede ser, sino, definitiva. Claro, seguramente era "permanente" hasta que a ellos le diese la gana. "Permanente" hasta que consiguiesen reorganizarse, "permanente" en el sentido sólamente de "permanecer durante un tiempo" y no por siempre.

Los socialistas ha cometido grandes errores. Hoy sabemos que ya desde antes de 2004 el PSE-EE tuvo contactos con ETA y Batasuna para un posible diálogo, del cual nuestro Presidente era consciente. A partir de ahí, estoy seguro, Zapatero elaboró en su mente un plan para comenzar una nueva Era Socialista como la iniciada por González en 1982. Nada le vino mejor, además, que el 11-M y la manipulación que sus vasallos desplegaron para ganar las elecciones. Todo esta ya 'chupado'. En 2006 comenzó. ETA dijo iniciar la "tregua permanente" y se inició el "proceso de paz". El plan de Zapatero era convertirse en un héroe nacional (perdón, estatal-federal, él no tiene nación). Sería el Presidente que acabaría con el terrorismo etarra, el Presidente que retirase a España de la terrible e impopular Guerra de Irak, el Presidente que avanzase hacia una España federal y plurinacional, el Presidente que permitiese los enlaces matrimoniales entre los homosexuales, el Presidente que impulsase la Alianza de Civilizaciones, el Presidente que erradicaría la discriminación sexual en la sucesión a la Corona y el Presidente que que rememorase la II República y la Guerra Civil. Pero sobre todo en el "divide y vencerás" de machacar y, prácticamente, "abolir" a la derecha e impulsar el fin del terrorismo con cesiones soberanistas. Yo estoy seguro que Zapatero, con todo esto, llegó a Moncloa para quedarse, lo menos, los 14 años que estuvo su predecesor socialista. Pero ¡ay, Zapatero! Las cosas al pobre no le han salido como esperaba. Con la aparición de imprevistos, de oposiciones, de isurrecciones, Zapatero se ha visto obligado, de muy buena gana, a censurar, censurar, pisotear y vetar a toda voz que se alzara en su contra. Así, con las duda del 11-M, ha falsificado documentos y creado una policía política, que ha detenido a militantes del PP por el mero hecho de serlo. Lo de la Guerra de Irak tampoco le ha funcionado, pues por su convulsa política exterior ha mandado tropas a otros muchos países. Con la España federal y plurinacional ha encontrado una rebelión cívica que no está dispuesta a perder su país. Y así un largo etcétera. Y ahora, el atentado a la T-4, que a demostrado que Zapatero, además de ser un bocazas (véase las declaraciones del día anterior) es un incompetente y tiene responsabilidad, él y los volubles jueces al servicio del 'proceso', en este atentado. Por su culpa, ETA se ha rearmada. De risa fue lo del robo de armas en Francia, que primero dijo que habría "graves consecuencias" y luego dijo que esas consecuencias eran las que la Ley francesa aplicaría a los etarras por robar armas... ¡hasta ahí podíamos llegar, señor Presidente! ¡Qué los ladrones etarras iban a ser condenados por el hecho de robar, estaba claro! ¡Sólo faltaba que a los terroristas el robar, y encima armas, no se les considerase delito! En fin, son muchas de las tonterías de este gobierno que ha conseguido que el día 30 falleciesen dos personas.

¡Gracias por esta paz, señor Presidente! ¡Seguro que queda usted al frente de España por muchas legislaturas!

El Hispánico

EL REY DE ESPAÑA SE POSICIONA A FAVOR DE LAS TESIS 'POPULARES'


En su tradicional mensaje de nochebuena, Su Majestad ha dejado un muy buen sabor de boca entre los que esperábamos una, aunque fuese leve, crítica a la gestión del Gobierno socialista, sobre todo referido al ' Proceso de "Paz" ' (previsiblemente ya roto por el atentado de la T-4). Por otra parte, como siempre, el Rey no se ha dejado imbuir por las corrientes de 'Navidades laicas', propugnadas por la progresía, y apareció con la bandera española, el Belén y un árbol de Navidad.
Expongo a continuación los tres fragmentos cruciales y fundamentales del discurso de S.M. el Rey:

Don Juan Carlos:"Las claves de nuestra modernización han sido la reconciliación, la concordia, la generosidad y la común voluntad de construir una España democrática, moderna, unida y respetuosa de su rica diversidad, en torno a una Constitución de todos y para todos, producto del más amplio consenso entre españoles, [...] que en su día hizo posible la Transición"
Por tanto, apela al espíritu de la Transición, coincidiendo con la defensa que Rajoy hace contínuamente del consenso de la Transición roto por Zapatero con su Ley de Memoria Histórica. Mariano Rajoy llegó a decir "somos hijos del consenso".

Don Juan Carlos: "la única respuesta a la extorsión, la coacción y la violencia es la que resulta de la primacía de la Ley y del Estado de Derecho."
Desde el PP se viene acusando a Zapatero de dinamitar el Estado de Derecho y dialogar con Batasuna 'aboliendo', prácticamente, la Ley y dinamitando el Pacto Antiterrorista.

Don Juan Carlos: "De la profunda crueldad del terrorismo dan testimonio la muerte y el sufrimiento de tantas víctimas, así como el dolor de sus familias, a quienes debemos nuestro respeto, afecto, apoyo y solidaridad."
Si de algo se caracteriza este gobierno con respecto a las víctimas del terrorismo es de estar, constantemente, enfrentado a la AVT, y desde luego no siendo respetuoso, afectivo ni solidario, véase las viñetas del hermano del Ministro de Justicia sobre Alcaraz o la vejación por parte de López Garrido y Blanco hacia un discapacitado sólo por arremeter contra la AVT. Principalmente, me quedo con lo de "apoyo", que es lo que el Gobierno menos hace, apoyar a las víctimas, todo lo contrario que el PP, que participa y alienta sus manifestaciones.


Teniendo en cuenta que los discursos de Zarzuela pasa un mes antes por Moncloa, Su Majestad el Rey ha estado fabuloso. No ha mencionado ni una sola vez el proceso de paz y mucho menos lo ha apoyado ni ha incitado a hacerlo. Incluso vimos los patéticos intentos por parte del PSOE para amoldarse al discurso del Jefe del Estado, llegando incluso a contradecirse.

¡Viva el Rey!

El Hispánico