DIVAGACIONES GOLPISTAS
Hemos ganado. El PP ha sacado 100.000 votos más que el PSOE. Hemos ganado en 34 capitales de provincia, frente a las 16 del PSOE. ¡El poder debe ser nuestro! ¡El Pueblo ha hablado! ¡No representamos la soberanía nacional, es que somos la soberanía nacional en sí! ¡Abajo estos rojos de mierda! ¡Asaltemos la Moncloa, icemos nuestra bandera! ¡Sí, que la bandera de la gaviota sea la nacional, porque hemos ganado! ¡Somos el Poder! ¡Abajo Zapatero, porque hemos ganado las municipales! ¡Fuera este gobierno que ha perdido las elecciones municipales! ¡A la Moncloa!
Bien, esto diría yo si fuese tan poco demócrata, tan ruin, tan mezquino, tan golpista, tan totalitarista como los republicanos que entre el 12 y el 14 de Abril derribaron el régimen de Alfonso XIII por los resultados de unas elecciones municipales. ¡Ah, y que encima no ganaron, porque por lo menos el PP ha ganado pero los republicanos, a nivel nacional, fueron los absolutos perdedores en 1931! ¿A que huele, 76 años después, mucho a golpe de Estado?
Pues eso.
El Hispánico
15 comentarios:
Eres un tanto idiota. Lo siento pero me aburres. Inútil.
osti...yo pensaba lo mismo ...
Solo una pequeña aclaración, no son 100.000 sino 160.000, por lo cual, y según las reglas de la izquierda, tenemos más legitimidad para que se marchen del poder....
Ale, a revisar la memoria histórica.
Isra.
Jejej eso eso
Y a ver si al que insulta no viene por aqui. Joder que pesado.
Es que tengo mucho tiempo libre compañero.
VOTA ESPAÑA 2000
Si bueno puedes reescribir la historia cuantas veces quieras, pero se ve que te fastidian los resultados de las municipales favorables al PSOE calro está.
El reinado de Alfonso XIII era insostenible, y de hecho a mi me parece de los peores reyes que ha tenido España. La II Republica se proclamo pq el voto en las ciudades donde se necesitaba mayor numero de sufragios para obtener concejales y se votaba con mayor libertad (sabemos lo q pasa en los pueblos)reflejaba que se queria una Republica y es cierto, se necesitaba un cambio de Régimen.
La II Republica pudo ser buena, tuvo cosas muy buenas, pero no se consiguió llevar a buen cauce.
Un saludo
La sgunda república buena... debe de ser del riego...
Si el reinado de Alfonso XIII fue penoso, lo de la República fue ya una catástrofe, por el mero hecho de que el primero supo evitar una guerra civil y el segundo no.
Alfonso XIII fue un pusilánime, pero yo no lo tengo por una mala persona: fue un rey europeísta, que quería la apertura de España a Europa; intentó, desde el principio de su reinado, encauzar los problemas del Estado desde el regeneracionismo desde dentro, pero en muchas ocasiones ni pudo, ni le dejaron. Heredó un sistema político magnífico pero ya en sí putrefacto por el caciquismo y la falta de democracia real. Las intenciones del régimen alfonsino fueron, al menos, buenas.
No así la República, que siempre fue una República de izquierdas contra los de derechas. Y ya no hablemos de la caótica situación ciudadana y de seguridad que se vivía. Mi bisabuela, que falleció hace 4 años, siempre lo decía: "yo prefería al otro general (Primo de Rivera) que a los republicanos. Con esos una pasaba miedo".
Pues eso.
Yo no digo que la República haya sido buena, digo PUDO del verbo PODER que leéis lo que os interesa, ser buena, de hecho tuvo cosas buenas y eso no me lo puede negar nadie, lo que pasa es que como dices por ahí arriba fue una República antiderechas totalmente y así no funcionan las cosas en un sistema que pretendes que sea democrático.
Podrás disfrazar todo lo que quieras la figura de Alfonso XIII. Mira que yo considero buena la etapa de Primo de Rivera eh, porque fue un desarrollo tremendo para España, pero siendo Rey no supo primero, calmar el ambiente de crispación que había en el país, no supo llevar a cabo las medidas regeneracionistas que quiso y finalmente, aceptar un "Golpe de Estado" de una manera tan débil... deja mucho que desear.
No nos engañemos, desde Felipe II pocos reyes decentes hubo en España...
Un Saludo
Carlos III fue un rey decente. Y punto.
Con respecto a lo del "pudo", pues eso que al final das la cara y dices que tuvo según tú cosas positivas.
Pues yo te lo niego, mira que chulo soy. El problema con la Segunda República de facto fue que en ninguno de los partidos se aceptaba que el otro podía ganar, con lo cual el caldo de cultivo estaba preparado.
No trajo riqueza a los pobres, y si aumentó la de los ricos. No hubo justicia social de ningún tipo, y hasta la gente de izquierdas se negaba a que la mujer votase, por ser ésta más proclive a la derecha. Sí, sí, como lo oyes. De aquella la mayoría de feligreses en las iglesias eran mujeres.
Pues dime las cosas buenas de la Segunda República, porque yo no las veo... Y no vale decir que la banderita tenía más colorines...
Chavalote, muchísimas más escuelas, lo que conlleva un aumento de la educación reduciendo el analfabetismo reinante en este puto país de pandereta. Voto femenino, divorcio, igualdad de derechos...
Ays, que no os gusta nuestro régimen democrático de verdad y no como esta mierda.
Chavalote, muchísimas más escuelas, lo que conlleva un aumento de la educación reduciendo el analfabetismo reinante en este puto país de pandereta. Voto femenino, divorcio, igualdad de derechos...
Ays, que no os gusta nuestro régimen democrático de verdad y no como esta mierda.
Cuando dices "esta mierda" te referirás al régimen de la Restauración. O soy muy tonto, o creo que este régimen tiene todo lo que has citado, y mucho más. ;)
Pazzi, llegamos a acuerdo. Tuvo cosas buenas, muchas mas malas, pues si, pero buenas tb. Ya se que las mujeres iban mas a la Iglesia, y aunque te cueste creerlo, no se si eres creyente o no, yo digo que voy cada domingo y hay mas mujeres que hombres.
Saludos tio!
los monarquicos solo ganaron en los pueblos, donde la gente no eran tan libre y había más fraude. De hecho, no hubo resistencia a la república. Había un consenso nacional.
Publicar un comentario