LA CORONA, ¿NOS ES CARA? Los republicanos están de suerte, hay gente que cada día es más paleta. Gastos y mantenimiento Algunas personas se pasan ahora al lado republicano, ¿por qué? “Porque el Rey cobra mucho y no hace nada”, suele ser el mayor de los argumentos. Deberían saber estas personas, ignorantes absolutos, que el Rey cobra 7 millones de euros anuales, que representaron en el 2004, por ejemplo, el 0,006% del total del PIB español. Si dividimos los 7.000.000 de euros entre los 44.000.000 de españoles, nos saldrá una contribución de aproximadamente 15 céntimos por español el coste cada año de la monarquía. Si esto, a su vez, lo multiplicamos por 78 años de esperanza de vida que hay en España, comprobaremos que la Monarquía Española le cuesta a cada español, durante toda su vida, tan sólo 11,7 euros. ¿Es esto caro? Yo diría que no. 11,7 euros por una pulcrísima representación diplomática e institucional, una representación de la soberanía nacional y una contribución a la estabilidad del Estado. Qué quieren que les diga, yo lo pago y con mucho gusto. Habría de recordar, además que España es una de las monarquías más austeras, menciono sólo a Gran Bretaña, donde la reina Isabel II cobra 57 millones de euros/ año (más de 8 veces la cantidad que cobra Don Juan Carlos). Por otra parte, ¿es cierto que el Rey no hace nada? No. La principal función del Rey, es la de la diplomacia. El Rey es un embajador, como cualquier otro, pero debido a que ostenta la Jefatura del Estado, tiene muchísimas más responsabilidades y trabajos. Otra cosa es que la gente sea tan paleta de llamar “trabajo” sólo a lo que sea meter cables, poner ladrillos o arreglar tuberías. El trabajo diplomático, institucional y gubernamental, es un trabajo tan digno o más como los anteriormente nombrados.También se quejan los republicanillos de que, además del Rey, hay que mantener a toda su familia. Para empezar, el Rey cobra prácticamente lo mismo desde los años 80, cuando mantenía a una mujer y tres hijos, que en 2006, cuando la Familia Real está compuesta por 15 personas. Por tanto, el número de familiares no influye. Además, y en honor a la verdad, hay que decir que tanto la Infanta Doña Elena, como la Infanta Doña Cristina, viven en sus respectivos domicilios y cobran sus respectivos sueldos, por lo que hace ya mucho que no reciben dinero de Casa Real, y de no ser así, es mínimo lo que perciben. Por otra parte, un Presidente de República, también mantiene a su familia con su sueldo de Jefe de Estado, ¿o es que los vestidos de Channel de Laura Bush se los paga ella? Obviamente, no. Sus vestidos, siendo la esposa de un presidente republicano electo, los pagan los estadounidenses, así como los españoles pagamos los de la Reina Sofía, consorte de un Rey. El Monarca como Jefe del Estado
Por otro lado, la gente de a pie tiene un total desconocimiento de lo que un Jefe de Estado parlamentario es. Cuando se critica que un rey hace poco o nada, como es el caso (supuestamente, ya digo que tienen trabajos, y muy importantes) de las monarquías europeas, en realidad se critica al Sistema Parlamentario, me explico. El Rey de España y el Presidente de la República Italiana tienen absolutamente las mismas funciones, son simplemente árbitros gubernamentales, diplomáticos y cabezas del ejército. Así como el Presidente de Alemania (no confundir con Canciller, que es Primer Ministro) o como en otros países. La diferencia radica en que un monarca, por su carga histórica y tradicional, cumple muchísimo mejor dos funciones básicas: la diplomática, al ser más conocido, y la de estabilización nacional, por estar fuera de las luchas políticas. Propongo un ejemplo: Mónaco y Alemania. Mónaco es un pequeño país de 1,95km2 y apenas 32.500 habitantes. No tiene ejército y depende absolutamente de Francia para su defensa (y supervivencia). Por descontado, no es ni mucho menos una potencia mundial. Alemania, por el contrario, es un país de más de 357.000 km2 y una población de 82.500.000 de habitantes. Es, además, la tercera potencia económica mundial. ¿Alguna diferencia además de las anteriormente citadas? Sí, el primero es una Monarquía parlamentaria, y la segunda una República Federal Parlamentaria. Esto quiere decir que ambos son sistemas parlamentarios, y por tanto tienen diferentes Jefe de Estado y Gobierno. El primero, en ambos, tienen funciones meramente diplomáticas y representativas pero se diferencian en que Alberto II de Mónaco es mundialmente conocido mientras que nadie sabe quién es Horst Köhler, señor de la segunda foto y Presidente de la República Federal Alemana (insisto, Angela Merkel es Primera Ministra, no Presidenta). ¿Cómo es posible que el Jefe del Estado Monegasco sea infinitamente más conocido que el Jefe del Estado Alemán, siendo éste último uno de los países más poderosos del mundo? Simplemente porque, en un sistema parlamentario, un monarca cumple mucho mejor las funciones de Jefe de Estado. (Compárese también otros países como Ucrania y Reino Unido, Bélgica y Austria, étc...). A continuación expongo los artículos de la Constitución italiana referentes a su presidente y los de la española referentes a los de nuestro rey:
Constitución Italiana: El Presidente de la República es el Jefe del Estado y representa la unidad nacional. Constitución Española: "El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia"
C.I.: Señalará [el presidente] las elecciones de las nuevas Cámaras y la primera reunión de las mismas. C.E: "Corresponde al Rey: b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución." CI: Promulgara las leyes y dictara los decretos con fuerza de ley y los reglamentos. CE: "Corresponde al Rey: a) Sancionar y promulgar leyes." CI: Señalara la fecha del referéndum popular en los casos previstos por la Constitución. CE: "Corresponde al Rey: c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución." CI: Acreditará y recibirá a los representantes diplomáticos y ratificara los tratados internacionales, previa autorización de las Cámaras, cuando sea necesaria. CE: "El Rey acredita a los embajadores y otros representantes diplomáticos. Los representantes extranjeros en España están acreditados ante él. Al Rey corresponde manifestar el consentimiento del Estado para obligarse internacionalmente por medio de tratados, de conformidad con la Constitución y las leyes." CI: Tendrá el mando de las Fuerzas Armadas. CE: "Corresponde al Rey: h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas." CI: Presidirá el Consejo Superior de la Magistratura. CE: "Corresponde al Rey: j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias." CI: Podrá conceder indultos y conmutar penas. CE: "Corresponde al Rey: i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales." CI: Concederá las distinciones honoríficas de la República. CE: "Corresponde al Rey: f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes." CI: Ningún acto del Presidente de la República será valido si no es refrendado por los Ministros proponentes, que asumirán la responsabilidad del mismo. CE: "Los actos del rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes"
CI: El Presidente de la República no será responsable de los actos realizados en ejercicio de sus funciones CE: "La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad."
CI: El Presidente de la República prestará, antes de asumir sus funciones, juramento de fidelidad de la República y de la observancia de la Constitución ante el Parlamento reunido en sesión conjunta CE: "El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas" Parásitos
Por último, recordar a quien lea estas líneas, que en España tenemos un derroche absoluto en lo que a política se refiere y con esto quiero decir, que la Familia Real es el menor de nuestros gastos. El sistema parlamentario tiene algunos fallos, uno de ellos, aunque también se da en sistemas presidencialistas, es que los parlamentarios cobran mucho por hacer muy, muy poco (y esos si que hacen poco). Y ese fallo, multipliquémoslo por 20 en el caso español, puesto que, además, tenemos 19 autonomías. En una monarquía de un país normal, tendríamos que pagar un Rey (Jefe de Estado), un Presidente, Gobierno y ministerios (Jefe del Gobierno) y un Senado y un Parlamento (Legislativo). Pues bien, mientras algunos políticos critican que Casa Real cobra mucho, olvidan que ellos están viviendo del tarro más que nadie, puesto que en España tenemos que mantener un Parlamento Nacional, un Senado y ¡¡17 parlamentos autonómicos!! (Ceuta y Melilla no tienen) con funcionarios, señoras de la limpieza y un etcétera de cientos de trabajadores. Además, mantenemos al gobierno central, a los ministerios y las distintas secretarias de los ministerios pero... ¡también 19 gobiernos regionales! ¡Y cada gobierno regional tienen varias Consejerías! ¡Y cada Consejería regional tienen sus secretarias! Y todos estos parásitos autonómicos, tienen a su vez miles de funcionarios trabajando a su servicio, que pagamos, como no, los españolitos. Díganme, ¿es que hacía falta autonomía en Madrid, las dos Castillas, Extremadura, Andalucía, Asturias, etc etc? Hay, incluso, comunidades como Extremadura que tienen déficit y que sólo sobreviven como institución por la caridad de las otras regiones. Pero entonces, ¿si ni si quiera pueden costearse su existencia y no tienen que paliar ningún nacionalismo (sino todo lo contrario, que por su culpa está surgiendo), por qué mantener autonomías innecesarias y caras? En fin, España es un paraíso para los políticos, no para el Rey. Yo, desde luego, firmo por triplicar el sueldo al Rey y no tener que pagar a los demás pintamonas (opinión de un servidor).
Viva España, viva el Rey y vivan [muy bien] los diputados
El Hispánico
|
8 comentarios:
sr.ayer publiqué su artículo en
www.Lamonarquia.2a3.com
pues bien,me han contestado lo siguiente (a favor de su excelente artículo)(en mi correo) :
Resullta un consuelo leer este artículo con el que coincido plenamente. A los republipogres habría que recordarles un par de cosas, por ejemplo: a) En cuanto al costo de la Monarquía, mejor dicho, la Corona como institución, la partida presupuestaria, para su mantenimiento, está en unos 13 millones de euros. Sin embargo, a los republiprogres les parece caro porque ignoran, por ejemplo; que la Presidencia de República francesa les cuesta a los franceses 44 millones de euros, es decir cuatro veces más, y; b) Cuando se habla de república parlamentaria, el presidente tiene las mismas funciones (salvo pequeñas variantes) que el Rey en la Monarquía parlamentaria, con la desventaja para la república de que el Jefe del Estado será siempre UN POLITICO y sujeto a su ideología de partido y tributario de los grupos que le han aupado a la máxima magistratura del Estado. En tanto que, en la Monarquía, el Rey está por encima de la lucha política y nos representa a todos por igual.
Rafael Hinarejos/Valencia
pues nada...si se pasó por el grupo pudo ver que hay otro foro (fororeal y su blog)
saludos de una monárquica,constitucionalista ,reformista,liberal,colchonera hasta la muerte y sobre todo y siempre ANTI-ZAPATERO .
Sí, si que me pasé, y he recordado que ya la conocía, si bien nunca me había fijado en los mensajes allí expuestos.
Pue ya que me lo has dicho, echaré un vistazo a ese blog a ver qué tal! Un saludo y gracias por ponerme la respuesta y promocionar mi blog, con lo que, sin duda, ayudamos a la Corona ;).
Un abrazo,
El Hispánico
Se te ha olvidado comentar lo que cuestan las elecciones a la Presidencia de una República. En España sólo hace falta celebrar las elecciones al Parlamento y las autonómicas; en otros sitios son necesarias tres.
Saludos
¡Exacto!
No tengo nada en contra de la monarquía siempre y cuando ésta cumpla su papel.
Ya veremos si Felipe-Letizia están a la altura de Juan Carlos-Sofía o se cargan el invento.
Del letargo invernal me despierto un momentillo, para comentarte un par de cosas.
Aquel que dice que la monarquía es cara... poco argumento tiene para ser republicano... Yo, en cambio soy republicano por convencimiento personal.
Te diré porqué soy republicano, y para más narices de derechas. Te daré unas cuantas pautas en cuanto a cómo pienso:
1. Una de las funciones de la monarquía es como símbolo de la unidad de España. Si la monarquía no garantiza la unidad de España, no me sirve.
2. ¿Por qué tenemos que tener un presidente y un primer ministro? ¿No nos valdría con uno solo? Un tío que hiciera esas dos funciones teóricas. Bajo mi punto de vista no ha habido momento más republicano que la segunda legislatura de Aznar, en la que el rey, no pintaba nada.
3. República, sí. ¿Pero cualquier república? No, yo como republicano me niego a repetir una experiencia como la 2ª República. Una república Zetaporcina, de ninguna manera.
4. No creo que por pedir una república sea un ignorante. Ni que por querer la monarquía vosotros lo seais... pero, oye, que el blog vuestro se llama juan carlistas... ¿qué opináis de que el monarca repita como un papagayo lo de la Alianza de Civilizaciones? A mi, me escocería si fuese juancarlista.
5. ¿Sois también Felipistas? En el sentido monárquico, que no sociatas...
6. ¿Ha hecho bien el principito en montarse un "chiringuito" anexo al palacio? ¿Ha hecho bien en casarse con quien quería?
Porque claro, las desventajas las evitamos, las ventajas no, pero las desventajas... Por favor...
Un saludo.
Estimado pazzi,
primero bienvenido. Decirle que no creo que usted sea ignorante por ser republicano, sino que si se defiende el republicanismo por estas dos razones fundamentales lo es: que el Rey cobra mucho y que el Rey no hace nada.
A partir de esas dos premisas, he defendido que en ese sentido y en todos los demás sentidos no tiene por qué ser más ventajosa una república o una monarquía, por lo que pienso que un país debe adoptar el régimen más apto para su historia, democracia y, sobre todo, desarrollo de la sociedad. Por ello, las 3 preguntas que creo que cualquier persona, ante un imaginario referendum para cambiar al régimen, que no fuese ni monárquica ni republicana serían "¿Tiene relevancia histórica, tradicional, la Monarquía en España?": Obviamente, sí. "¿Nuestra democracia depende en la Monarquía sustancialmente, ya sea social o políticamente?": Sí, no me imagino la Transición sin la figura del Rey, España hoy sería otra cosa, quizás peor o mejor, pero sería otra. Por último, cabría preguntar "¿Está la sociedad española, la Nación Española, preparada para una República?": a lo que mi respuesta sería no.
Otra cosa es que usted sea republicano por causas de, digamos, "principios", por lo que yo mismo, tambien soy monárquico por "principios". Y no se confunda, yo al menos soy monárquico, lo que implica, compañero, ser juancarlista, felipista, leonorista, y ¡hasta letizista! ¡No se confunda! El blog se llama así para dar cabida al mayor numero de personas posibles, puesto que todos los monárquicos son juancarlistas, pero no todos los juancarlistas son monarquicos.
Decirle, además, que eso de que alos monarquicos no nos guste Letizia es una leyenda urbana. No le gustará al carca y baboso de Peñafiel o al marqués decrépito de Vilallonga, o la Casa Caudillal de Franco, pero por Dios, no crea que todos somos unos anticuados absolutistas. Estamos en el siglo XXI, y que la consorte del Príncipe sea Dª Letizia nos parece bien. Quizás lo único criticable es que sea divorciada, pero tampoco nos quita el sueño, no se crea.
Por otro lado, no opino que durante las dos legislaturas de Aznar España fuese una republica de facto. Te guste o no, Aznar no es lo suficientemente popular como para eclipsar a Don Juan Carlos y si bien hubo una especie de "dejadez" por parte de Aznar, no creo que le llagse a eclipsar. DE darse un golpe de Estado en el año 2000, estoy seguro que cualquier capitán general antes se hubiese puesto al servicio de Su Majestad que al del señor borde del bigote.
En fin, opino que Aznar fue buen presidente, pero insisto que en ningun caso eclipsó al Rey, que yo sepa Aznar llegó a ser uno de los políticos más odiados a partir de la Guerra de Irak, todo lo contrario que el Rey.
Por último, será usted consciente de que con una república ahora el Jefe de Estado sería Felipe González, Rubalcaba o ZP. En fin, prefiero a un Borbón neutral que a alguno de estos personajes
Publicar un comentario