9 de octubre de 2006

¿LEONOR O PELAYO? LA MONARQUÍA DE LA NUEVA ESPAÑA

Image Hosted by ImageShack.us

Comienzo titulando "¿Leonor o Pelayo?" este artículo en el que, desde mi humilde opinión, paso a analizar el futuro y los derroteros del actual problema sucesorio, con el que probablemente sea el nombre del segundo hijo de los Príncipes de Asturias si este nace varón, según afirmaron ya durante el primer embarazo de Doña Letizia. ¿Reinará Leonor o si tiene un hermano la desplazará de la sucesión? La polémica, la cuestión a tratar, reside en el artículo 57.1 del Título II de la Constitución:

La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M.
Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La
sucesión en el tronoseguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores;
en la misma línea, el grado máspróximo al más remoto; en el mismo grado,
el varón a la
mujer, y en el mismosexo, la persona de
más edad a la de menos.

A partir de aquí, la cuestión principal es, ¿y si nace niño? Si nace un varón, lo más probable es que quien no llegue a reinar sea él, y no su hermana Leonor. No existen en la Constitución, ni en ésta ni en ninguna otra, ni en otro país monárquico ni en otros tiempos pasados, un cargo de "sucesor del sucesor" o "infante heredero del príncipe heredero". Mientras Don Juan Carlos sea rey y Don Felipe su sucesor, no hay problema legal para que se modifique la Constitución después de haber nacido un niño. Además, la mayoría de los españoles, ven con buenos ojos que se elimine la cláusula de dicho artículo en el que se discrimina a un sucesor por razón de sexo. Sólo Reino Unido, España y Mónaco conservan la prioridad masculina frente a la femenina respecto a la sucesión, las otras 7 monarquías europeas han optado por igualar a la mujer con el hombre.

Como seres humanos que somos, los españoles tropezamos por segunda en la misma piedra. Esta cuestión se dió ya en la España de 1830. La reina Cristina, consorte de Fernando VII, daba a luz a Isabel, única hija del Rey, quien ya contaba 46 años, ya nada joven para la época. El problema, entonces, no residía en si debería reinar Isabel pese a nacer un hermano, sino si debería reinar en sí. En 1830, aún estaba "vigente" la Ley Sálica introducida por los Borbones que impedía a la mujer reinar, contraria a toda la historia de España, país que, paradójicamente, no existiría de no haber reinado Isabel la Católica. Ya antes de nacer la pequeña, Fernando VII había promulgado un Real Decreto por el cual abolía dicha Ley, para así asegurarse de que, naciese lo que naciese, fuese el futuro Rey o Reina de las Españas. Pero al nacer Isabel II, esto no gustó a muchos de los cortesanos y ministros del Rey, y mucho menos al infante Don Carlos, hasta entonces heredero al trono. Muere tres años después el rey Fernando y estalla la guerra civil: los carlistas contra los isabelistas.

Suponiendo que nazca en mayo un varón (y suponiendo que se llame Pelayo) ¿Sería posible un nuevo enfrentamiento bélico entre leonoristas y pelayistas, como he leido comentar en otros foros? Lógicamente, no. Y las razones no son que la "Monarquía no sobrevivirá mucho mas tiempo después que desaparezca Juan Carlos I" o porque España tenga "los días contados y con ella su monarquía", como he leído de algunos periodistas. El tema actual es, en su fundamento, radicalmente distinto al de 1833. Fernando VII era un tirano, un absolutista déspota y traidor que no dudó en masacrar a los liberales que tanto le habían defendido desde España. Por ello, al morir éste, España se dividió en dos: Don Carlos, su hermano, representaba el conservadurismo absolutista, el "un paso para adelante y dos para atrás", mientras que Isabel, y en especial su madre la reina Cristina, fue acogida como símbolo de los liberales. Por ello, el problema no radicaba en un problema sucesorio simplemente, sino también ideológico. Los que querían el cambio, el sistema liberal, la democracia, frente a los que buscaban perpetuar el absolutismo de Fernando VII.

Por otra parte, se dice que, si se cambia la Constitución, "Doña Elena debería ser la heredera", que "no se puede discriminar a una generación sí y a otra no". Soberbia tontería. Las leyes no pueden ser aplicadas pensando en compensaciones a generaciones anteriores. No se le puede acusar a una persona de cometer un delito si, en 1978, la Ley era distinta. Además, por esa regla de tres, Su Majestad el Rey, una vez derogada esa disposición del artículo, debería abdicar inmediatamente en su hermana Doña Pilar, Duquesa de Badajoz, y dos años mayor que él.

Otro gran escollo de la futura Leonor I de España será el papel que tome en el futuro nuestro país con respecto a su forma de Estado y al nuevo auge de los nacionalismos. Con la mala gestión de Rodríguez Zapatero, han surgido desgastes en todas y cada una de las instituciones del Estado, y por tanto también en la Corona. En España hay juancarlistas y monárquicos, y fallecido el actual Rey no todos serán leales a Don Felipe. Aún así, según recientes encuestas, el 38% de los españoles se declara monárquico frente a tan sólo un 24% de republicanos. El otro 38% es simplemente demócrata, y por tanto, mientras el actual sistema les garantice democracia, derechos y libertades, como así ha sido desde 1978 siendo el mejor período de la historia de España, no pondrán objeciones a que la jefatura del Estado sea hereditaria. En el futuro, la reina Leonor tendrá que velar por la cohesión de la Nación, puesto que la Monarquía Española se sustenta principalmente en ser símbolo de la indisoluble unidad de la Patria.

Una Reina, daría un toque de modernismo y regeneración a la Corona, que en el futuro puede hacerle mucha falta. El Reino de España se incorporaría entonces a la mayoría de las monarquías europeas, que en el siglo XXI en su mayoría tendrán en la jefatura del Estado a mujeres, como es el caso de Noruega, con Ingrid Alexandra; Holanda, con Catharina-Alexandra; Suecia, con la princesa Victoria o Bélgica, con Isabel, que será la primera Reina de dicho país.

En el futuro de la Monarquía, y con ella el de España y el de sus ciudadanos, Leonor será pieza clave, como lo fué (desastrosamente) Alfonso XIII en su época. De ella dependerá la continuidad de la Dinastía Borbón como Reyes de España. No tendrá la suerte de su padre, que sucederá al mejor rey y jefe de Estado de la historia de este país. Ella sucederá a un rey menos valorado por no ser tan necesario y crucial como la fué su padre en la Transición. Tendrá que vérselas con un nacionalismo mucho más fuerte y exaltado, un Estado al borde del federalismo y la segregación, una Nación amenazada por una sociedad cada vez menos patriótica y más manipulada por el sistema educativo desde su juventud y una incipiente generación de inmigrantes inadaptados. En esta nueva España, que tendrá que asumir y vencer todos estos problemas, será el siglo XXI una era crucial tanto para la Nación Española como para sus monarcas. En este sentido, tanto Don Felipe como Doña Leonor deberán hacer un impoluto trabajo para no acabar ellos en el exilio y los españoles, despatriados y disgregados en repúblicas ibéricas.

El Hispánico

2 comentarios:

Zapataplús!! dijo...

El problema de todo esto es que el que quiera buscar pegas a la monarquía los encontrará. Da igual que reine Dña. Leonor o D. Pelayo?
Hay una camada de buitres carroñeros que se llaman republicanos que están esperando la muerte de D. Juan Carlos como agua de mayo. Cuando ésta se produzca se lanzará una campaña bestial contra la monarquía apoyada, como no, por ciertos medios de comunicación que hasta la fecha se muerden la lengua. Será una campaña de desgaste: en apariencia suave pero incisiva.

A riesgo de que me llamen machista he de decir que yo no tengo demasiado claro que deba reinar una mujer en vez de un varón. Ten en encuenta que en España el Rey tambíen es Capitán Genreal de los tres ejércitos, por lo tanto no sé como se vería dentro del ejecito que una mujer ejerza la capitanía: para bien o para mal el arte de la guerra es un "arte" masculino.

Debemos empezar asumir que la Monarquía es algo retrógrado. Asumido esto, o se acepta o no se acepta pero dar vueltas intentado modernizarla artifialmente es, como dijo Rajoy sobre el Plan Ibarretxe, intentar hacer la permanente a un puercoespín.

Yo, que no me declaro un monárquico ferviente, la asumo y la reconozco como mía al comprobar que la alternativa repúblicana es infantil, inculta y antidemocrática y, además, lo que realmente pretenden es volver la sanguienta II República... la de ellos.

Tambien acepto de buen grado la utilidad que a la sociedad presta una monarquia seria y competente como la nuestra.

Un saludo.

PD: Te invito a que leas un artículo que escribí hace unos meses sobre la república y estos republicanos catetos que la idolatran.

http://zapataplus.blogspot.com/2006/04/la-republique-je-je-je.html

El_Hispanico dijo...

Saludos Zapataplus
De acuerdo contigo en casi todo. Cierto es que los oportunistas fracasados antimonárquicos criticarán la Monarquía, sea quien sea el monarca, si bien hoy con Juan Carlos I, tienen que morderse la lengua (y a veces se envenenan y todo) y callarse: saben que la mayoria de la sociedad se los comerían si fuesen contra este rey.

Hoy en día, las únicas corrientes republicanas que alardean de serlo lo llevan entre sus siglas son partidos nacionalistas e independentistas, como ERC. Otros, que intentan "maquillar" su republicanismo que sólo desempolvan cada 14 de Abril, como es el caso de IU, son patéticos partidejos ligados al comunismo con una paupérrima representación parlamentaria de 5 diputados. Los dos grandes partidos el PP, que es monárquico y así lo ha aclarado Rajoy muchas veces y el PSOE, pseudo aceptante de la constitución y por tanto pseudo tolerante con la Monarquía, aceptan la Monarquia como modelo de Estado porque es lo que dice la Constitución.

Por otra parte, decirte, que hay muchas cosas retrógadas en España, en su cultura, en sus tradiciones. Y no sólo en España, sino también en otras naciones. ¿Es que no es retrógado y anacrónico matar toros en pleno siglo XXI por simple festejo? ¿Es que no es anacrónico que algunos escudos españoles conserven cabezas de moros en sus ingisnias como símbolo de la Reconquista? ¿Es que no es retrógado o anacrónico que en algunos pueblos se festejen las victorias cristianas contra las hordas moras? Lo es. Pero forma parte de la cultura española, forma parte de la Nación, que es ese conjunto de sociedad, historia, cultura y tradición de las personas que viven, han vivido y vivirán en un determinado país. La Corona, en ese mismo sentido nacional, cumple la misma función.

Pienso desde hace mucho tiempo, que un Jefe de Estado vitalicio, en este caso un Rey, y más concretamente en España, que quizás es la Monarquía europea que con más cuidado debe andar, debe morirse en el momento adecuado. Como igualmente no creo que España sería ahora lo que es si Franco en vez de morir en 1975 hubiese muerto en 1955 tampoco creo que de igual que Juan Carlos I fallezca en un tiempo de paz, estabilidad nacional, y con un Gobierno nacional de PP que, por el contrario, gobierne ZP o alguno de sus vasallos socialistas, Cataluña haya sido proclamada Estado Federado y, por ejemplo, estemos enfrentados, diplomáticamente claro, con Estados Unidos y alineados con paisejos de poca monta como Venezuela, Cuba y Bolivia como pasa en la actualidad.

Felipe no tiene un camino de rosas, precisamente. Eso sí, no creo que ningún republicanillo ni por supuesto el PSOE, se atreva, al morir Don Juan Carlos, a proclamar la República. Eso vendrá después. Por lo tanto, sí que veremos un Felipe VI, que tendrá que demostrar si las décadas de heredero al Trono y su formación militar y universitaria, así como los contactos institucionales que debe tener, sirven de algo. Felipe desde hoy, debe ganarse el trono más que nunca, visitar incansablemente todos y cada uno de los rinconces de España, ganarse al pueblo, tejer para sí una red de contactos e influencias en todas las Instituciones y partidos y, repito, lo más importante, ganarse al pueblo.

Si llega a reinar Leonor, muy probablemente es que la Monarquía se haya consolidado definitivamente.

PD: Ya leí tu artículo de "La Republique jejeje" hace tiempo, ya te he dicho que te leo asiduamente ;).