5 de octubre de 2006

La sinrazón de la causa republicana


Payne: «Quien defienda la República en España merece estar en un manicomio»


DIARIO ABC.

ALMUDENA MARTÍNEZ-FORNÉS ENVIADA ESPECIAL WASHINGTON.

El prestigioso hispanista norteamericano Staley Payne calificó ayer de «trance muy complicado» y de «inédito» el momento que atraviesa España y advirtió sobre los desastres que puede traernos el «nuevo movimiento republicano».
El historiador recordó que la experiencia republicana en España «ha sido desatrosa, pues la Primera colapsó el país y la Segunda lo dividió en una Guerra Civil». «Si con esta experiencia alguien cree que la República puede ser en este momento una solución para España, merece estar apartado en un manicomio», afirmó, intentando suavizar con sentido del humor su seria advertencia.
Payne hizo estas afirmaciones a un grupo de periodistas españoles después de pronunciar una conferencia en la Cátedra
Príncipe de Asturias de la Universidad de Georgetown sobre «La España del siglo XXI: logros y retos», en la que hizo un repaso a la historia reciente de nuestro país tras la muerte de Franco y a la que asistió Don Felipe, que se encuentra de visita oficial en Washington.
No sólo la izquierda radical
El hispanista excluyó de esta tendencia republicana al «hombre de la calle, que no está politizado», y apuntó a «la extrema izquierda, a algún sector del Partido Socialista y a los ex comunistas, la llamada «izquierda hundida»», una minoría que, según explicó, no valora lo que significó la Transición de España a la democracia.
En su opinión, «el nuevo movimiento republicano hasta ahora no ha creado grandes dificultades, pero no sabemos qué va a ocurrir en el porvenir, porque pasar de la actual Constitución y de la actual estructura del Estado, instaurar la República o hacer una Segunda Transición será desastroso para España».
No obstante, Payne matizó que aunque un cambio drástico de sistema sería catastrófico, «otra cosa es reformar la Constitución, porque toda Constitución es reformable y, a veces, incluso deseable».
También se refirió en sus declaraciones al problema del nacionalismo radical, motivado por «la ausencia en la Constitución actual de un techo» que limite la transferencia de competencias a las Comunidades. En este sentido, añadió que conseguir que la estructura del Estado sea «estable» corresponde al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, algo que, en su opinión, «ha funcionado en el caso catalán, pero es mucho más difícil en el caso vasco», ya que implicaría una reforma de la Constitución no modesta, ni marginal y «éste es uno de los peligros» que amenazan a España.
Preguntado sobre la incapacidad que demuestran los dos grandes partidos, PP y PSOE, de ponerse de acuerdo sobre temas fundamentales, como la reforma de la Constitución, las autonomías y el terrorismo, Payne quiso ser prudente: «Hay que ver qué propuesta y en qué términos hace el Gobierno y cómo responde el PP. Pero será complicado, sobre todo en el caso vasco, porque hay exigencias enormes que son muy difíciles de satisfacer dentro de los moldes democráticos».
Además, aludió al «Gobierno interno del País Vasco» y afirmó que en esta Comunidad «no se respetan los derechos constitucionales, democráticos y civiles como se respetan en el resto de España. Hay un problema de abandono de los ciudadanos del País Vasco. El gobierno de nacionalismo radical, en varios aspectos, restringe los derechos. Este cinismo es un gran problema».
Payne, profesor emérito de Historia en la Universidad de Wisconsin-Madison, es autor de numerosos libros sobre España. El último publicado es «El colapso de la República. Los orígenes de la Guerra Civil (1933-36)».

4 comentarios:

#G_R dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Fiscal_Gordon dijo...

Monarcofascista.

Zapataplús!! dijo...

Payne, a pesar de lo que algunos desde la derecha dicen, es un historiadior muy sensato y a tener muy encuenta. Casi siempre estoy de acuerdo con él (CASI).

Por cierto, Hispánico, ¿no crees que se debería escribir y debatir más sobre los problemas de sucesión ante los cuales estamos abocados?
PD: Si me permites. Un consejo: no uses la cursiva para todo el artículo, resulta muy pesado...

Un saludo.

El_Hispanico dijo...

Primero invitar a fiscal_gordon a que se modere o no vuelva entrar a mi blog, puesto que me parece muy antidemócrata, insultar a una persona por expresar su opinión, y más cuando esta no calumnia, injuria ni descalifica a ninguna otra persona.

Segundo, aclarar al susodicho, que dificilmente un monárquico es fascista, pueso que las democracias europeas actuales, precisamente, se sustentan por ser valedoras de sistema liberales, opuestos radicalmente al fascismo. Además, ningún monárquico español podrá jamás sentir simpatía por el fascismo, puesto que la Falange Española está en contra de la monarquía juancarlista por dar la puntilla al "movimiento" en la Transición. Un monárquico español podrá ser muchas cosas pero nunca fascista, comunista o independentista.

Tercero. Zapataplus primero agradecerte la visita a mi blog, siempre es un placer tenerte por aquí. Felicitarte nuevamente por "Mi País Dormido", web que visito con asiduidad. Sobre el tema de la sucesión, ya estoy preparando un artículo, y en cuanto tenga tiempo, esta semana, publicaré sobre el futuro de Doña Leonor. Si no lo he hecho ya es porque mis estudios me absorben mucho tiempo. Sobre lo de no escribir en cursiva todo el texto, lo tendré en cuenta, muchas gracias.

Un saludo muy cordial,
El_Hispánico